Make your own free website on Tripod.com

Pregunta dirigida al Foro Testigos de Jehová Anunciadores del Reino de Dios. Marzo2003

Hola compañeros

Me siento muy motivado al escribirles porque pienso que podran ayudarme con la ayuda de Jehova a resolver un enigma surgido en la predicación.

Hace cosa de un año atrás, una revisita algo improductiva nos llevó a un terreno que no nos imaginábamos. Este señor siempre demostró un interes en la Biblia, y hacia bastante tiempo que yo y otros hermanos le acercamos distinto tipo de literatura. Posee el libro "La vida ¿como se presento...", "Es la Biblia la Palabra de Dios", ejemplares de "¡Despertad!" y "La Atalaya" así como diferentes versiones de la Biblia, y debido a tener familiares testigos supimos que también el "Razonamiento..." y el "Perspicacia..." Por lo visto, material no le falta, y muchos hermanos concluyeron que lo que le faltaba era humildad en reconocer la verdad. No obstante a veces concurre a algunas reuniones, asambleas y memorial, razón por la cual solemos visitarlo a veces para invitarlo cuando es la ocasión.

En varias de esas visitas, mientras conversábamos sobre temas afines, nos deslizó distintas preguntas que no podíamos contestarle. Nos parecía que le gustaba complicarla. Sin embargo, cuando tratábamos de hallarle información, notábamos que no podíamos. Ni ancianos ni superintendentes de circuito tampoco podían hacerlo. Si bien, muchos hermanos afirman que son desvíos satánicos para confundir a sus siervos, a mi y otros hermanos nos parece que deberíamos entender sobre el asunto. El señor parece sincero y espera una respuesta, y sus planteos parecen válidos. Por ejemplo, uno de ellos, el cual nos lo deslizó por escrito dice:

"En la pág.10 prf. 8, del libro “La vida...¿Cómo se presentó aquí? ¿Por evolución o por creación.” hace mención sobre un asunto que francamente no entiendo. Se trata sobre los géneros básicos. ¿Se refieren a antepasados comunes de las especies actuales según alguna línea reproductiva o tipo determinado? Me han acercado distintos materiales publicados por ustedes para que pueda entenderlos, pero al leer diferentes definiciones se me hace más inextricable. Por ejemplo, según el libro “Razonamiento....” pág. 89 y 90 bajo el título Creación, al definir el significado de “género” que utilizan en el Génesis hacen señalar claramente a la especie, porque la definición dada se refiere indiscutiblemente a ella de acuerdo a la definición biológica standard, aunque el libro la sustituya por la palabra preferida de “género”.  Ello armoniza con lo que mencionan en el mismo libro “La vida...” en las págs. 108 y 109 acerca de la invariabilidad de las especies, cuando al citar de el On Call en el prf. 24 dan a entender claramente que las especies han permanecido sin cambios desde el principio, al igual que al citar de Scientific American en el prf. 26 establecen que es imposible hallar cambios que permitan la formación de una especie independiente, manteniéndose la misma forma dentro de cualquier “línea dada de descendencia”, esto es de cada especie por tiempos “asombrosamente largos” (Pág.65, prf. 29). La idea clara que presentan en esos párrafos tiene que ver con la persistencia e inalterabilidad de cada especie científica, con lo cual transmiten ante cualquier lector la patente idea  de que cada una es un diseño y creación individual de Dios, manteniéndose de esa forma desde el principio sin cambiar. Sin embargo, en otras partes dicen textualmente que el “género” no corresponde con el concepto científico de especie, sino que es algo más amplio. Por ejemplo, en el libro “Perspicacia....” en la pág 1012 del tomo I, da a entender que correspondería al grupo de animales que pueden formar híbridos entre sí, algo parecido a lo que elaboró Linneo hace unos 250 años, es decir aquellos que actualmente se hallan agrupados dentro del género científico, grupo que suelen contener dos o más especies, hecho expuesto al afirmar que tanto el caballo como el asno pertenecen “al mismo género” porque pueden producir la mula. No obstante, nuevamente vuelven a introducir otro concepto distinto cuando en el mismo tomo del “Perspicacia...” enseñan que el “género” se corresponde más bien con un tipo o forma de animal que correspondería en la clasificación taxonómica científica a una pareja ancestral ubicada en el grupo de Familia, cuando menciona a los Félidos, Bóvidos, etc., y especialmente cuando en la pág. 178 de la misma obra deja bien en claro que el número de “géneros básicos” podría oscilar alrededor de un centenar y medio a dos centenares y algo más en total de todas las órdenes de vida requerida para salvarse del diluvio universal. Con ello presente, aseguran en otra parte del libro “La vida...” que las especies científicas no son otra cosa más que simples variedades de cada “género”, como por ejemplo al mencionar el caso de los pinzones de Darwin en la pág 110, permitiendo ahora la formación de especies a partir de ancestros comunes desde un nivel tan alto como el de Familia cuando un poco antes señalaban que no podían formarse siquiera una especie nueva de otra similar aunque fuera del mismo género. Ante tanta inestabilidad les pregunto: ¿a cuál de todas estas definiciones equivale el término “género” que usan ustedes? ¿Podrían por favor ser mas explícitos y claros? ¿Cómo puede el término “género” usado por ustedes corresponder al mismo tiempo según los argumentos que utilicen tanto a especie, como a género y a familia científica?"

Como verán es algo complicado, inusual en la mayoría y desconocido en la congregación. Cuando yo busqué las citas pude ver con mis ojos que estaban allí, y hasta el día de hoy no puedo entender este asunto de los "géneros básicos" al igual que los demás hermanos tal cual es enseñado por la organización. La verdad que ni siquiera sabía de ese asunto.

¿Pueden ustedes ayudarme a resolverlo? Que Jehová, nuestro Dios, acompañe sus esfuerzos para el bien de la verdad.

Alejandro

De: dany


lo que yo te recomiendo alejandro es que envies a la sociedad directamente una
carta para que ellos te puedan dar la respuesta, ya que tusabes que Jehova les
da ha ellos el espiritu santo necesario y entendimiento, para poner fin a cada
una de estas cuestiones, ya que dices tu que ni superintendentes ni ancianos lo
pueden explicar pues
quien mas que la sociedad que es mediante la cual Jehova produce este alimento
espiritual podra dar la repuesta apropiada?

pues definitivamente nadie y mas que lo que se busca aqui como dijiste no es
razonar si no anteponer un punto de vista.

Saludos.
DH.
De: SergioTJ

Saludos, Ale.
Eres participante desde hace más de un mes, pero todavía no te has presentado. Nos gustaría saber en qué congregación sirves y algo más de ti.
 
La sugerencia de Dany parece apropiada; que este señor pregunte a los editores de esos libros.
De todos modos, ¿qué objetivo crees que tiene esa pregunta? ¿Crees que tiene interés en conocer la defiinición científicamente exacta según la biología actual para poder adorar a Jehová?

 

Saludos compañeros.

Como puedo ver no pueden ayudarme. Al menos debe de haber hermanos que entiendan sobre estos asuntos. La Sociedad central, o "editores de esos libros" como refiere Sergio, no contestan cartas de hermanos de otros países. Me han aconsejado que no escriba a la Asociación o sucursal de mi país, porque en el mejor de los casos se remitirán solamente a todo lo ya publicado. Conozco otro caso en donde otro hermano del circuito envío una pregunta esperando le explicaran algo que no entendía muy bien sobre otro asunto, y la Sucursal se limitó a mostrarle citas de libros y revistas disponibles no sin antes regañarle por no haber agotado sus esfuerzos mediante la búsqueda de material, el estudio personal y la ayuda de los ancianos.

Contestando la pregunta de Sergio digo: Pienso que este señor, según pude constatar, solo se halla investigando sobre religión y la Biblia, y en varias oportunidades nos ha mencionado que aprecia a los Testigos de Jehová por sus posturas morales e intransigentes, como es el caso de la neutralidad bélica, pero que hasta el momento supone que somos una religión más del montón. En una ocasión recuerdo muy bien que nos dijo algo más o menos así: "Si alguno de ustedes puede entender sobre lo que les pregunto y brindarme una respuesta franca y competente sobre aquello que ustedes mismos publican, en ese caso debería reconocer su liderazgo como representantes de Dios por encima de otras religiones. De otro modo no me parece que fueran algo realmente distinto ni superior. Su material publicado es bastante confuso e incoherente, revelando cierta incompetencia en la enseñanza".

En una ocasión anterior le sugerimos que escribiera a la Sociedad. Simplemente nos dijo: "¿Para qué? Ustedes han publicado suficiente material al respecto. Si hasta ahora sus maestros escritores no han podido ser claros, ¿piensan que un intercambio personal mío con su central lo resolverá? Para mi no tiene sentido. Ustedes ya han publicado todo lo que más saben al respecto de cada asunto" 

Honestamente, la relación que he tenido con este señor de alguna manera me hizo preocupar sobre mi fe, en la cual deposito una enorme confianza no solo en la Biblia sino en todo el material que ayuda a entenderla provisto por el "esclavo fiel y discreto". Ya no me importa si este señor se hace o no adorador de Jehová, y si es sincero o no. Si de alguna manera descubriera que ciertos argumentos para defender nuestra fe no son otra cosa que "puntos de vista" como sugiere Dany, en el futuro por lo pronto dejaría de ofrecer literatura que supuestamente brinda información bien fundamentada. Personalmente Sergio, creo que la coherencia y el respaldo probo de lo que se enseña debe fundamentar la adoración de Jehová y no al revés.

Ya me han llamado la atención en la congregación que no siguiera insistiendo en estos asuntos. En la Asamblea  de Circuito del año pasado, un visitante de Betel fue muy enfático en señalar que todos aquellos que tenemos dudas sobre diferentes asuntos, debemos esperar pacientemente a que Jehová mediante su Organización lo resuelva a Su debido tiempo todo aquello que no entendíamos, que siguiéramos orando pidiéndole a Dios nos ayude a comprender su Voluntad mientras nos mantenemos muy ocupados en la gran obra de predicar y hacer discípulos. 

Francamente, no sé si realmente ustedes son Testigos de Jehová, y si lo son, qué clase. Solo puedo decirles que soy latinoamericano. No quiero que de alguna manera tus intereses policíacos Sergio estorben mi investigación personal. Tengo miedo que haya creído en simples seres humanos que no me han dicho toda la verdad ni realmente quieren hacerlo. Por lo pronto puedo percibir que no entienden el problema, imaginando que solo es un asunto de definición biológica actual. El concepto de los "géneros básicos" es muy afín al de "ancestros comunes" desarrollados por Darwin y la formación de especies a partir de esos ancestros es lo que se ha llamado "descendencia con modificación", y tanto Darwin como la Sociedad da en llamar a todas las especies variedades procedentes de troncos comunes, los cuales a diferencia de la teoría de la evolución, consideran que esos "géneros básicos" fueron los efectivamente creados por Dios o preservados por Noé y que las variedades aparecieron en muy poco tiempo. Por ello, tiene sentido el planteo de esta persona, cuando en otras partes la Sociedad da una clara idea de que las características tan particulares de cada especie actual, especialmente las diferencias entre especies de un mismo género científico e incluso con mucha razón entre las especies de distintos géneros agrupados en una familia, como los Bóvidos y los Félidos por ejemplo, han permanecido inalterables desde la creación. Es una clara contradicción amigos, y eso me preocupa. 

Francamente no se para qué la Sociedad publica tantos argumentos si al final según tu punto de vista, Sergio, son inútiles para brindar las respuestas correctas ante los razonamientos del mundo expuestos como falsos y equivocados en los asuntos que se cuestionan. Si este señor en el futuro decide adorar o no adorar a Jehová no depende de tu duda, ni de lo que creamos sobre su sinceridad. Considero que es malo ser prejuicioso. Tu cuestionamiento a la sinceridad de ese Señor  no hace otra cosa que declarar inútil el material publicado por la sociedad que trata sobre ese tema hallado en tan variada gama de literatura y revistas. ¿Para qué se publican entonces si en vez de resolver y aclarar oscurecen y confunden? 

Si no sabes la respuesta, simplemente admítelo y punto. Si no te preocupa saberlo no es mi asunto. Yo creo que deberíamos saberlo si en verdad creemos que todo lo que pregonamos por palabra y por escrito es competente y veraz. En verdad me siento bastante triste y desilusionado hasta el momento, y si no puedo arribar a una respuesta competente, me temo que he depositado mi confianza en simples humanos que no quieren hacerse cargo de lo que enseñan. Como veraz, me siento más afectado yo que este señor, porque lo veo como una pared que no puedo traspasar. Que la organización mire para otro lado me parece una total muestra de desconsideración.

Espero puedan hacer algo positivo. Oro a Dios que lo logren. 

Alejandro.

 

De: SergioTJ

A modo de respuesta: De todas las citas que menciona, solo una ofrece directamente una definición de la palabra “género”, que es el libro Perspicacia. La entrada de este libro no está definiendo la categoría taxonómica moderna, sino definiendo la palabra hebrea que se traduce como “género” (min, en hebreo). La definición incluye esto: “Los “géneros” mencionados en la Biblia parecen constituir divisiones de formas de vida, en las cuales pueden producirse cruces fértiles. En tal caso, el límite que separa unos “géneros” de otros tiene que trazarse en el punto donde ya es imposible la fertilización.”

Insisto, esta es la única cita que realiza una definición directa de la palabra hebrea en cuestión. Lo primero que notamos es que no es una definición dogmática, pues empieza diciendo “parecen constituir”. Si comparamos la definición con las definiciones de diferentes taxones modernos, a la que más se parece es a la definición de “género” (genus en latín). Veamos un par de ejemplos:

“Género: incluye una especie o un grupo de especies de origen filogenético común”.

“Género: las especies que comparten el mismo género tienen un antepasado muy cercano que los relaciona”.

Es decir, el “género” bíblico correspondería posiblemente al primero de los dos nombres que se emplean en la taxonomía moderna para definir a una especie. Por ejemplo, el caballo es según esa definición “equs caballus”: equs es el género y caballus la especie.

Sin embargo, eso no quiere decir que el término hebreo min sea exactamente lo mismo que la categoría biológica denominada “género”. Lamentablemente, las categorías taxonómicas y los criterios para distinguirlas no son totalmente claros ni coherentes. Por ejemplo, una de las definiciones de la palabra “especie” es la siguiente: “grupo de organismos que pueden cruzarse entre sí y producir descendencia fértil”. Esta imprecisión actual plantea problemas como el siguiente ejemplo: hay más de 400 razas de perro, todas ellas clasificadas como pertenecientes al mismo género y especie (canis familiaris) debido a que todas ellas pueden cruzarse entre sí. Sin embargo, los lobos (canis lupus) y los coyotes (canis latrans) también pueden cruzarse con perros, y sin embargo son considerados especies diferentes.

Es decir, las publicaciones mencionan una posible definición de la palabra hebrea, pero no la relacionan taxativamente a ninguna categoría moderna.

Por eso, la mención de félidos, bóvidos, etc no supone contradicción, pues no solo no se ha expresado una definición clara y definitiva, sino que esto se menciona como ejemplos de diversidad, y no como definición.

En la página 178 no se deja claro el número de géneros; más bien, se citan diversas opiniones.

La cita mencionada del libro Razonamiento dice que “cada ‘género’ tiene el potencial genético de alcanzar gran variedad. Así, pues, se informa que hay más de 400 diferentes razas de perros y más de 250 razas y variedades de caballos”. Independientemente de si el perro o el caballo son directamente “géneros” o están incluidos dentro de un “género”, esto es un ejemplo de ese potencial genético para alcanzar variedad.

Examinemos ahora las citas del libro Creación.

En el capítulo titulado Las mutaciones... ¿base para la evolución?, existe el siguiente subtítulo: “según sus géneros”. En él se explica lo mismo que ya hemos mencionado: que en la Biblia se habla de “géneros”, con una frontera de fertilidad entre sí. Se presentan varias citas que apoyan de alguna manera la idea de que existen fronteras entre diferentes formas de vida. Si esas fronteras coinciden con una u otra categoría taxonómica es algo que correspondería aclarar a los expertos en biología.

En las citas se incluye algo un tanto extraño: leyendo estas citas que acabo de mencionar, el autor del escrito supone que los Testigos creemos que “es imposible hallar cambios que permitan la formación de una especie independiente, manteniéndose la misma forma dentro de cualquier ‘línea dada de descendencia’, esto es de cada especie por tiempos ‘asombrosamente largos’”, y cita la pág.65, párrafo 29. Sin embargo tal cita no tiene absolutamente nada que ver con el asunto que nos concierne, y parece adosada en el párrafo de una forma un tanto incoherente.

Lamento que su fe se debilite por una cuestión como esta, pues la cuestión se circunscribe tan solo a tratar de dejar claro qué categoría concreta de la taxonomía actual coincide con la palabra hebrea traducida como género. No está claro. Ni siquiera las propias definiciones taxonómicas están totalmente claras. Sea cual sea la categoría, lo que sí parece claro es que la Biblia indica que Dios creó a los animales “según su género”, y que ese "género" supone una barrera infranqueable.

 

Este es un foro de amistad, y sin embargo usted se muestra renuente a decirnos algo tan sencillo como a qué congregación pertenece, calificando la pregunta de “intereses policíacos”.

Veo que me acusa de ser “prejuicioso” y de cuestionar la sinceridad de ese señor. He releído mi breve mensaje y no veo que yo juzgue a esa persona ni que cuestione su sinceridad.

Veo que dice que según mi punto de vista, los argumentos publicados por la Sociedad son inútiles para brindar las respuestas correctas. Ni es ese mi punto de vista ni encuentro nada remotamente parecido en mi breve mensaje.

Veo que ha malinterpretado las palabras de Dany.

Veo que dice en su mensaje que los hermanos de la central regañan a un hermano por escribirles para plantearles una pregunta, lo cual me deja desconcertado, pues es la primera vez que oigo algo así, igual que me sorprende que le llamen la atención en su congregación por plantearse una pregunta, que insinúe que ha depositado su confianza en simples seres humanos que no quieren hacerse cargo de lo que enseñan, que la organización mire para otro lado mostrando desconsideración (pese a que ni siquiera les ha escrito)...

 

En fin, reitero que este es un foro de amistad, que sus creadores, con todo el derecho, han establecido cuál es el propósito del mismo y cuáles son sus normas de conducta y que espero que todos lo respetemos para disfrutar del foro.

 

Saludos.

 

Estimado Sergio.

Por tu manera de expresarte pareces ser el moderador de este foro y posiblemente seas un anciano o siervo ministerial. Lamento que de alguna manera te molesten mis inquietudes. Sucede que estoy algo sensibilizado, y te pido disculpas si he manifestado algo que tu creas haya sido incorrecto. Hace un tiempo me "señalaron" en la congregación diciendo más o menos "que hay hermanos que están introduciendo la evolución en la congregación y debatiendo sobre temas que no tienen nada que ver con la obra del Reino", aspecto que me parece injusto, pues en mi caso personal ni creo en la evolución y sí me interesan los asuntos del Reino. No deseo incomodar a nadie ni afectar el disfrute de este foro, solo deseo tratar el asunto con hermanos de otros lugares, y quizás tu o algún otro pueda hacerlo. Si de alguna manera desean tratarlo privadamente también estoy dispuesto. Solo deseo que sepan que me siento algo desconcertado y nada más pido a todo aquel que pueda hacerlo a brindar la ayuda que considere más pertinente.

En cuanto a tu tratamiento troncal, das a entender que la respuesta a la pregunta es indefinida, basándote en las dificultades que tiene la ciencia en determinar con exactitud lo que es una especie y una variedad de un mismo género. Asimismo, das a entender que el material de la Sociedad en este asunto es solo a título ilustrativo, una mera consideración superficial, en donde nada parece estar claro, salvo lo que la Biblia dice al respecto, asunto que según puedo ver se puede interpretar de muchas maneras. Sin embargo, si observas con cuidado el material publicado en la literatura verás que tiene mucho que ver al exponer argumentos en contra de la evolución y a favor del Diluvio de Noé. En vista de tales temas tan importantes para la fe cristiana, yo pregunto: ¿para qué lo trata? ¿Porqué incluye el concepto del "género básico" para ello? Eso, Sergio, no es nada que pueda considerarse como una mera conjetura. Es una idea clara y concisa con fines bien determinados. ¿No te parece? Y muy especialmente cuando en un mismo libro (Creación) habla de algo que tu pareces no darte cuenta. Si lees con detenimiento las partes aludidas verás que allí el tema central consiste en demostrar la imposibilidad de la formación de nuevos "géneros básicos" (sobreentendido por cualquier lector Testigo educado) a partir de cualquier forma actual existente, pero usa material científico experimental referido a especie. Cuando en la página 65 párrafo 29 se cita del The New Evolutionary Timetable diciendo."...las especies duraron por espacios de tiempo asombrosamente largos”; del Scientific American en la página 109 párrafo 26 donde dice que Los organismos vivos manifiestan enorme diversidad de forma, pero la forma es notablemente constante dentro de cualquier línea dada de descendencia”; y citando del On Call  en el mismo libro en la página 108 párrafo 24 donde dice que “...no se han formado nuevas especies”;  no está hablando de imaginarios "géneros básicos" sino de las especies actuales bien conocidas según el patrón biológico reproductivo, es decir, según lo que los mismos científicos en un consenso común consideran lo que es una especie. Aunque reconocen cambios, éstos no han podido ser vistos por ninguna civilización humana, porque el tiempo requerido para ello la excede, siendo muy lentos. Lo que sí se han formado son muchas variedades producto de la manipulación humana a partir de una, dos, o de tres especies, como es el caso de los perros, equinos, aves y ganado domésticos, pero hasta ahora especies no. Eso está claro. Pero esto obviamente estaría en pugna con el concepto de "géneros básicos" según lo enseña el "esclavo fiel y discreto" (que tal como hasta ahora pude averiguar supera más de 50 años), porque de ser cierto este concepto, las especies científicas actuales habrían aparecido como producto de la reproducción divergente a partir de un ancestro común por cada una de las pocas especies o géneros que se afirma claramente fueron preservados por Noé hace tan solo 4.300 años, tiempo inaudito para la ciencia al ser totalmente imposible según los conocimientos que se tienen sobre las especies en este asunto.

Para hacerla más fácil, y usando el ejemplo del libro Perspicacia, pregunto: Cuando "claramente" (eso no lo puedes poner en duda) responde que el caballo y el asno pertenecen al mismo género, ¿significa ello que la especie caballo y la especie asno, así como la especie cebra que también es Equs, provinieron de un ancestro común o género básico de esta familia de manera natural hace 4.000 años, al igual que las distintas variedades de la especie caballo aparecieron como fruto de la selección artificial del hombre?

Esta pregunta puede repetirse para el caso de los Félidos. Por ejemplo, ¿provinieron el león, el tigre (al igual que el caballo con el asno, también puede producir híbridos), el guepardo, el lince y otras especies de un antepasado común preservado por Noé en el arca?

En otras palabras. ¿Provinieron las especies de manera natural de antepasados comunes según más o menos sus familias actuales en la clasificación tal como sabemos provinieron las muchas razas y variedades de caballos, perros y gatos de una especie común por selección humana? 

Tienes que tener en cuenta, que aunque el libro Perspicacia no menciona una cifra específica para la cantidad de "géneros básicos", eso no quiere decir que no hayan sido contemplados unos pocos en relación con el conjunto, pues de tan solo unas 4.500 especies de mamíferos (excluyendo todas las variedades de las especies existentes, como las variedades de caballos, ganado, perros, gatos domésticos y otros naturales) con más de 600 géneros agrupados en unas 96 familias (excluyendo las marinas) distribuidas en 19 órdenes y 3 subclases, las cifras mencionadas en el libro para esta clase (los mamíferos) deja muy claro que los "géneros básicos" en su caso fueron una pequeña fracción de la diversidad de especies terrestres de mamíferos actuales. Lo mismo para las aves y los reptiles.

Eso es lo que yo entiendo con el concepto del "género básico". En función de lo que para mí es un claro concepto que la Sociedad establece en este asunto, no me vas a decir que eso no se puede saber. Debes tener una respuesta, y esa tiene que ser o un o un no. ¿Cual es tu respuesta?

Por eso Sergio, sinceramente me asombra que trates de minimizar la cuestión respecto a asuntos neurálgicos en contra de la evolución y en favor de la creación íntimamente conectados con el relato bíblico del Diluvio universal en cuanto a su autenticidad histórica alegando que la pregunta presentada se circunscribe a saber simplemente a "qué categoría concreta de la taxonomía actual coincide con la palabra hebrea traducida como género". Das la impresión de que la pregunta que adjunté y el planteo que presento como producto de mi propia inquietud esta equivocado, es extremado, fuera de lugar. Sin embargo, respondes que "No está claro", invocando supuestas confusiones en el orden científico en la materia cuando no se trata para nada de eso. Cuando la Sociedad utiliza material de referencia científica suele pregonar que solo utiliza todo aquello que esté "corroborado", y suele hablar de la "ciencia falsa" y de la "ciencia verdadera". De manera que no puedes responder tal como lo haces. Si realmente el asunto es incierto como tu lo expones, entonces todos los argumentos del libro Creación más todos los distribuidos en otros libros y revistas en la que se hacen referencias a conocimientos científicos incluidos por motivos muy específicos y fundamentales deberíamos tomarlos en el mejor de los casos como simples conjeturas e ideas hipotéticas sin valor alguno. ("parece ser", "se cree", "se piensa", "algunos afirman", "otros dicen", "a lo mejor", "posiblemente", etc.)  Al final un asunto considerado como de valor real, probo, se convierte en una ambigüedad, divagaciones y razonamientos inútiles. Visto esto, ¿te parece impropio y lamentable que yo esté preocupado y afectado por ello? A mi me parece justo y razonable, totalmente legítimo, tal como lo ha presentado ese señor. 

Discúlpame nuevamente si te hablo de una manera que te afecte, solo deseo hacer conocer mis sentimientos a otros, confiando que la verdad está por sobre todo. Tenemos que demostrar que somos coherentes y no desparramamos argumentos vacíos imposibles de aclarar.  

Por eso, invito a todos que quieran responder a las preguntas que lo hagan. Vuelvo a repetir lo mismo que le expresé a Sergio, si gustan hacerlo por correo privado no tengo inconveniente alguno, y así dejamos el foro para aquello que sus creadores han establecido. 

Gracias por tolerar y soportar mi angustia. Saludos Sergio.

Saludos, y muchas bendiciones de parte de Jehová a todos.

Alejandro.

 

daniel.h.hernandez@aexp.com

Hola Ale, soy testigo de Jehova desde hace 12 años,

Lo entiendo y se que estas un poco confundido, por toda esta situacion, y tal vez no has encontrado al hermano indicado o la informacion adecuada, para esto, haz hecho oracion a Jehova para que te de la Respuesta , solo el podra dartela como te mencionaban los hermanos a su debido tiempo, me imagino que tu haz conocido el origen de nuestra religion, y te haz dado cuenta de que se han corregido creencias y errores que se han tenido en la organizacion por años , como tu mencionabas son hombres como tu y como yo que pueden tener errores y los han tenido pero Gracias a la ayuda de Jehova se han corregido a lo largo de todos los años, Jehova da su ayuda al tiempo apropiado, no dejes que esta situacion apague o te haga dudar sobre la fe que tienes en Jehova, pidele a Jehova su Ayuda, en verdad, si realmente lo que el señor dice es cierto pues hermano reitero lo que te comente, enviale una carta a la sociedad explicandole todo este asunto yo Vivo cerca de Betel Mexico, y conozco a varios hermanos que sirven en betel, yo podria preguntarles con quien dirigir tu carta, lo importante de todo esto es que no dejes que una cosa semejante debilite en gran manera la fe que tienes en Jehova y su organizacion, yo te preguntaria que es lo que te hizo convencer de que estamos en la Religion Verdadera, en lo personal yo se que lo es por que Jehova demuestra que esta con su organizacion , ejemplos hay muchisimos, simplemente cuando el holocausto y cosas semejantes a esa ademas de todas las pruebas que he tenido y que con la ayuda de jehova he podido superar, recuerda mucho que la palabra de dios Ejerce poder, sobre cualquier cosa, y no te desanimes mi hermano recuerda el ejemplo de Job, el a pesar de ser Justo, sufrio mucho con cosas que el pensaba que era Dios quien se las mandaba pero el ni asi titubeo su fe en Jehova.

veras que jehova te dara la respuesta adecuada a todo esto y confirmaras todavia mas de que realmente estamos dentro de la religion verdadera.

Redacta tu carta y hazmela llegar misma via con tus datos completos y hare lo posible por entregar tu carta a la sociedad.

Espero que ayude en algo mis comentarios sinceros y no te dejes caer por esto amigo.

Tu Hermano, espero que por toda la eternidad. Daniel Hernandez Garcia. Saludos. Mexico.

 

Estimado Daniel:

Te agradezco mucho tu ofrecimiento, pero prefiero mantenerlo por el momento como está, porque, si habrás leído mis notas, ya pasé por algunas pruebas injustas debido a hermanos en la congregación y del circuito que hablan sin saber ni entender, habiendo prejuzgado mis intenciones.

Creo que tienes material más que suficiente con el que he colgado ya en este foro para preguntar si deseas a la Sucursal de tu país.

Si deseas, envía lo que leas y después me lo haces saber.

Un saludo cordial de Alejandro.

 

De: Dormen

Querido Hermano:

Que la paz de Jehová y de su Hijo Jesucristo te acompañen en estos momentos de dudas. Quiero que sepas que de alguna manera debes ser alguien importante para nuestro Dios Jehová y lo digo sin duda alguna, eres tan importante para Jehová que satanás ya se dio cuenta por eso puso sus hojos en ti (recuerda el relato de Job. ¿que le dijo Jehová a satanás? "has puesto tus ojos en mi sierbo Job") Yo te encomio a que no pierdas de vista este relato y satanás no te podrá hacer nunca nada (resistan a satanás y el huira de ustedes) Sientete orgulloso ante esta prueba y recuerda que satanás ataca solo al pueblo de jehová con esas dudas, a las demás "religiones" no porque ya son de él. Satanás te quiere a ti, no permitas que te haga tropezar por cosas tan pequeñitas. ¿Dudas que el nombre de Dios sea Jehová? ¿dudas del sacrificio de Jesus por la humanidad?¿dudas de las promesas de vida eterna? ¿dudas que la Biblia sea inspirada de Dios?, podria seguir haciendo miles de preguntas como esas y estoy seguro que siempre me contestarias que no a todas ellas; entonces ¿por que dudar de nuestra fe por los herrores humanos? Recuerda que la WT nunca ha negado ni ocultado nada en cuanto a sus practicas en el pasado, pero ha sido siempre honesta al reconocer sus errores mediante fueron recibiendo "Luz" para enderezar los asuntos. Dejame darte un ejemplo: Yo soy (por bondd inmerecida) el unico Testigo en mi familia, ¿Que crees que haran con mi cuerpo si muero? De seguro meteran mi cuerpo inerte a sus iglesia y hasta una cruz pongan sobre mi tumba, si tu la vieras ¿que pensarias? ¿que dejé de ser testigo en ese momento? ¡¡¡Jamás se diga eso!!!!!. Eso solo lo toman como pretexto algunos apostatas para hacer tropezar a algunos. Recuerda esta esperiencia: Dos hermanos fueron brutalmente golpeados por la ss de hitler, cuando volvieron en sí, uno de ellos dice: "Hermano que he hecho yo para merecer esto"-el otro hermano no entendio el sentido de sus palabras y lo amonestó diciendo: "hermano no reniegue de lo que nos ha sucedido"-el primer hermano le dice: " No hermano no reniego jamás lo haria, yo digo que quien soy yo para merecer el privilegio de ser golpeado por ser adorador de Jehová". Me gustaria seguir teniendo comunicacion contigo, Si me das el privilegio de hacerlo escribe a la direccion de correo electronico que aparece en este mensege: tu hermano en la fe: Dormen Vega Camacho dormen_vega@msn.com

 

Estimado hermano Vega Camacho:

Le estoy muy agradecido a su mensaje lleno de fe y esperanza. Es bueno. El problema es que muy probablemente hay asuntos que usted no haya podido analizar. Eso explica el enfoque de su respuesta. Por favor, no deseo irme por la ramas. Comprendo que su deseo es ayudar, y eso para mi es excelente, porque pone de manifiesto el amor cristiano. Sin embargo, el tema debe ser resuelto en el mismo terreno en que fue desarrollado, porque lo fue por motivos muy especiales.

Mis más sinceros saludos cordiales. Tu hermano Alejandro.

 

Querido hermano Ale: ¿Crees que somos decendientos directos del chango? o ¿que fuimos creados a la imagen y semejanza de Dios?. Dime ¿hasta cuando dejó el ser humano de creer que era creacion de Dios?. El hombre en sus aproximados 6500 años de su creación nunca dudó que venia de Dios, es hasta apenas 100 aproximadamente que a un hombre se le metio la idea de la evolucion del hombre y todos aquellos que no tenian el concepto claro del origen del hombre, fueron los que dudaron. Jamás han probado nada en concreto de esa teoria. Resulta extraño que cuando se le pregunto a Darwin sobre como habia evolucionado el ojo humano se limitara a contestar: "El ojo humano no evoluciono, el ojo Humano fue CREADO", mi pregunta es ¿para que Dios iva a crear un ojo humano sin cuerpo? ¿como se alimentava ese ojo y se mantenia vivo? ¿como se reprodujo ese ojo humano para lograr estar en el momento en que se incrusto en el hombre cuando dejo de ser un simio?. ¿por que Darwuin mismo dudo de su teoria, hoy lo quieren hacer verdad a fuerzas?. ¿es logico pensar que Adan fue primero chango y despues hombre? si es así ¿de donde salió Eva? entonces ¿son las mujeres la unica especie sobre la tierra que no ha evolucionado? Entonces estaras de acuerdo conmigo que hay humanos que desde que se crearon han sido siempre humanos. Pero no te "rompas" tanto la cabeza, todo es cuetion de fé (ya que la siencia no ha podido probar la evolucion del hombre, solo son simples hipotesis y lo seguiran siendo)Si crees que la sociedad es injusta u oculta algo, dejame decirte que estas en un error y cuando nos ponemos en el plan de dudar algo, y cuando el sentido comun no nos dice nada, entonces mi hermano, ni "bajandote" a dios saldrás de tus dudas.

Dormen Vega Camacho dormen_vega@msn.com

 

De: Manuel777

Leyendo el libro de evolución o creación se deduce que existen adaptaciones o microevoluciones dentro de unos tipos de animal (llámales género o especie, o como desees) que dan lugar a cierta diversidad dentro de cada tipo (adaptaciones dentro del tipo o micoevoluciones). No obstante se ve que hay tipos bastante definidos y diferentes enytre si, entre los cuales no se ven eslabones de unión. Así, por ejemplo, y de forma exagerada, entre aves y mamiferos no existe conexión pues las diferencias son muy marcadas. De forma menos exagerada entre felinos (gato, león, tigre, etc) y cánidos (perro, lobo, hiena, etc) se ven dos grupos diferenciados. Lo que si se ve posible es que el origen de todos los canidos pudiera ser un solo elemento que evoluciona a varios (los que nombro entre paréntesis); e igualmente, los felinos entre parentesis tienen un antepasado común del que provienen todos ellos. Se sabe hoy al estudiar el ADN que de ADNs muy ricos de un tipo concreto surgen muchas combinaciones pero que a medida que se van combinando van eliminando las posibles combinaciones hasta que solo dejan un ADN empobrecido en los seres que van surgiendo; como con los colores: si partes del amarillo, rojo y azul llegas a multiples colores, pero a medida que mezclas ya no recuperas los colores anteriores y vas eliminando combinaciones posibles de las que ya no vuelves atrás (del naranja=amarillo + rojo, ya no sacas el rojo), pero del naranja mezclado con otro color aún sacarás otros colores (siempre hacia adelante nunca hacia atrás). Algo similar es lo que sucede con las cadenas genéticas de ADN. (Perdónenme por este lio, pero tal vez a alguno le sirva y entienda algo de lo que quise explicar)

Estimado Manuel:

Correcto Manuel. Te entiendo muy bien. Eso es justamente lo que Darwin enseñó al hablar de los ancestros comunes. El problema es que esos cambios que tu refieres en lo que el mismo Darwin denomina "descendencia con modificación" para explicar el origen de las especies actuales (excluyendo las variedades y razas) no ocurren en unas cuantas generaciones, sino en cientos de miles. El Libro Creación en las pág 65, 108 y 109 trata de mostrar este detalle tan importante en los párrafos que aparecen, ya que a lo que se están refiriendo son a aquellas especies bien diferenciadas entre sí, sea que pertenezcan a un mismo género o familia científica. Al mantener su "línea de descendencia" por tiempos "asombrosamente largos", esto es cada especie bien definida como tal, habría sido imposible que en pocos siglos después del diluvio de Noé todas esas especies hayan aparecido como simples variedades producto de lo que tu llamas "microevoluciones" de manera natural. A diferencia de la manipulación humana que ha producido infinidad de razas y variedades a partir de especies conocidas en unos milenios, en la naturaleza las formas tienden a permanecer como tales durante mucho tiempo, ocupando nichos ecológicos bien definidos. Las especies endémicas en diferentes continentes e islas son un excelente ejemplo de ello.

Te agradezco mucho tu esfuerzo Manuel, y espero podamos seguir razonando.

Saludos, Alejandro.

 

02/02/05