Make your own free website on Tripod.com

Albedrío engañado

Erica Hernandez, Edad: 35, país: Chile, conoció navegando, califica: buena

18/07/02.- Si podemos ver, disfrutar de este sentido, y observar con detención un momento al día de las grandes pequeñas cosas que estan a nuestro alrrededor, una sensación marabillosa nos hace sentir que Jehoá Dios,las puso ahí para que
las disfrutaramos.
El no falla, nosotros olvidamos ser agradecidos.
“La reverencia a Jehová es el principio de toda sabiduría.” “El insensato ha dicho en su corazón: ¡Dios no existe!” “Los cielos cuentan la gloria de Dios.” – Salmos 111:10; 14:1; 19:1, 2.

21/05/02.- Creo en Jehová Dios por sobre todas las cosa y aunque me encuentro alejada de la organización busco poder tener contacto de algún modo. Ademas es interesante conocer las opiniones de otras personas que conocen o conocieron en alguna oportunidad a los testigos de Jehová.
Pienso que no debemos olvidar que el beneficio del libre albedrío que poseemos los seres humanos,nos permite tomar las opciones que se nos presenta en el transcurso de la vida. El tomar la desición correcta no es fácil, pero las leyes naturales nos proporcionan información desde el momento que nacemos. Nuestros sentidos se agudizan con el tiempo, pero la conciencia sufre un retroceso mortal cuando se ha empesado a mentir, robar, engañar, matar, y desobedecer a esa cociencia que te alerta. ¿quién mas que uno mismo es el culpable de las desgracias que sufrimos?
El alma busca de manera natural conectarse con su creador, pero ya en Genesis se habla de dos decendencias y si bien Jehova Dios a creado todas las cosas, en su sabiduria creo la forma en que podemos distinguirnos. Porque es verdad que hasta el ser mas malo, busca lo mejor para si o para los suyos. Con mayor razón Jehová Dios.
Sigan mejorando en honor a la verdad.La página puede ser mejor.
Erica Henríquez

30/07/02 

Estimada Erica:

He leído con atención su opinión vertida en Internet. De hecho me agrada interactuar con personas cuyas convicciones parecen maduras, decantadas por la experiencia, diferente a las expresiones infantiles e inocentes de los jóvenes. Pienso que en el intercambio inteligente es posible hallar lo que no podemos en otro lugar. Al menos nos enriquecemos de la experiencia de otros. 

En cuanto a sus expresiones pienso que no solamente somos nosotros culpables de las desgracias que sufrimos, Erica, sino que existen muchos otros elementos ponderables e imponderables que causan sufrimiento. El libre albedrío solo es ejercible de manera provechosa si se halla respaldado por un caudal de información correcta. Trato de comprender a que se refiere cuando habla de las leyes naturales que nos proporcionan información. Las instintivas son básicas: conseguir abrigo, alimento, descanso, compañía, formar pareja, criar hijos y morir. Cuando nacemos somos en sentido racional como una página en blanco, y recibimos nuestras primeras instrucciones provenientes del amor de nuestra madre y de la educación de nuestro padre. Nuestro contacto con la naturaleza-actualmente la mayor proporción de la humanidad vive en ciudades-por lo general es muy escaso, salvo una visita de vez en cuando al zoológico, y es solo de adultos si es que elegimos hacerlo podemos investigar y estudiar la naturaleza. A medida que crecemos obtenemos más información del mundo que nos rodea a través de los intérpretes que nos tocan. Lo malo del sistema, especialmente en sentido religioso, es que nos hallamos rodeados de información difícil de interpretar, engañosa e inexplicable. Cuando somos jóvenes nos sentimos inseguros sobre quién dice la verdad y quien miente, y la búsqueda de nuestro camino suele ser el resultado de factores fortuitos. No se trata solo de un camino virtuoso y otro perverso, y cada cual elige el que más le agrada. El ser humano no solo elige sino que es forzado a ello, muchas veces sin remedio, producto de circunstancias y situaciones que en muchos casos siquiera comprende ni detecta. 

Al leer su opinión vertida en TJ Pensadores me pareció entender que Dios creó ambos caminos, el de la perdición y el de la salvación, al mencionar las dos descendencias del Génesis. Presupone pensar que Dios en su sabiduría creo aquella en la que podamos distinguirnos, sea buena o mala. Si el ser más malo según piensa  busca lo mejor para sí y los suyos, entonces algo de bueno hay en lo malo. Ello presupone pensar en una situación accidental y no buscada. 

No se lo que pensaría si hallara que en quién confiara le mintiera. ¿Me refiero a Dios? Vea, nadie puede llegar a Dios solo, meditando en su tiempo libre, ni leyendo por su cuenta la Biblia. Ese acercamiento puro e inocente es exiguo e insuficiente. Por eso las personas buscan el medio o canal que les satisfaga su ansiedad espiritual. Cuando cree haberla identificado, y le brinda su confianza, pienso que Ud. no negará que la considera como el medio de Dios para su desarrollo. Pero, ¿qué ocurriría si descubre que ese medio al que le acreditó toda su confianza le miente, engaña, manipula y hasta se burla de su inteligencia? ¿Consideraría ello una prueba de nuestra fe o de nuestro raciocinio? ¿Continuará y elegirá el camino virtuoso o continuaría sin cambiar de senda con las mentiras descubiertas? Si no hay religión alguna ni organización que no mienta, ¿adónde irá? No veo otra salida que la independencia responsable o la desgracia, pues sería insoportable vivir una existencia fingida.

Muchos contestan que probablemente uno se equivoca en sus juicios, o es apresurado, o cosas por el estilo. Pero no se trata de eso, sino de evidencias concretas e irrefutables que cualquier raciocinio no puede negar. Por ello, al escribirle, quizás pueda ayudarme a desentrañar tanto misticismo.

Sin otro particular me despido no sin antes pedirle sepa comprender mi intromisión.

Edgardo.

 

Respuesta tomada el 07/08/02

"Jehová" "El causa que llegue a ser"

Estimado Edgardo.

Hoy, leí su correo y sinceramente me dio una muy grata sorpresa, por lo que considero que su intromisión es en realidad una consideración, que al mismo tiempo me halaga y, me permite agradecer a través del mismo medio, esperando sinceramente que la interacción que dio lugar sea escudriñada con perspicacia , como lo deja ver.

Refiriéndome al primer punto debo concordar con Ud., la culpa de las desgracias que sufrimos no son del todo humanas y los sucesos imprevistos no se pueden manejar ni para bien , ni para mal ;por muy bien ejercido que sea nuestro libre albedrío, vea Ud. lo que dijo el rey Salomón 1.000 años antes de Cristo en libro de Eclesistés capítulo 9, versículo 11. Espero pueda ir a su Biblia y compararlo.

Quiero comentarle antes de seguir, que hay algo muy admirable en su carta, que en los catorce párrafos que le dedica al tema en cuestión no culpa a Dios como la mayoría de la gente por lo que debe estar Ud. muy bien considerado ante Él.

Ahora, si me permite la siguiente definición de sufrimiento posiblemente llegaremos a un consenso.

La experiencia del que aguanta dolor o angustia. El sufrimiento puede ser físico, mental o emocional. Hay muchas cosas que pueden causar sufrimiento; por ejemplo el daño que se ocasiona como resultado de la guerra y la avaricia comercial, los factores heriditarios adversos, las enfermedades, los accidentes, los desastres naturales, los actos y las expresiones faltos de bondad por partes de otras personas, las presiones demoníacas, el darse cuenta de una calamidad inminenete o la propia tontedad de uno.Si se considera el sufrimiento que resulta de estas diversas causas, pero hay quiénes pudieran experimentar sufrimiento debido a su sensibilidad a las diferentes situaciones dificiles de otras personas, o debido a la aflicción que le produzca observar la mala conducta de otras personas.

Edgardo respóndame Ud. ¿no somos los seres humanos culpables en gran parte del sufrimeinto?

¿quiénes pelean las guerras, cometen crímenes, contaminan el medio ambiente (motivados generalmente por la avaricia, porque la información que poseen para este tipo de empresa se recopila antes, pero se ignora o se oculta),desarrollamos hábitos que se sabe que son nocivos para la salud.?

Puede Ud. aclarar como no podemos ser inmunes a las consecuencias en Proverbios dela Biblia, el rey Salomón escribió en el capítulo 1: versículo 30 al 33 referente al tema.

Me disculpo si mi opinión confundió en el tema de las dos descendencias, no es tanto el conocimiento que poseo. Efectivamente la biblia se refiere a dos descendencias,una que proviene de Cristo y otra que proviene de satanás. Génesis capítulo 3, versículo 15. Ahora bien esto no significa que Dios creo dos caminos, sino que sólo existe un camino para llegar a El, pero en su sabiduría Dios nos creo no como robot ( para seguir por ese camino en forma autómata ), nos dió libre albedrío para elegir si queremos andar por él. Por lo tanto lo tanto, se desprende que no es accidental sino que es opcional.

Si nos remontamos a la época en que Jesüs estuvo en la tierra, en la que ya habían diferentes vertientes religiosas, ¿Jesús las aprobó o rechazó?, ¿Acaso, no fué que tomo la Biblia escrita hasta esos tiempos citando lo escrito una y otra vez? ¿No era acaso importante el acercamiento a su Padre a través de este conjunto de libros y además lo difundía no solamente a sus apóstoles, sino que a todas las personas que quisieran escuchar.?

Ahora, creo importante citar el libro de Números, escrito por Moises durante 1512 a 1473 antes de Cristo (aprox) que puede ser controvercial para Ud. pero dice en parte lo siguiente en el capítulo 23, versículo 19 "Dios no es hombre para que diga mentiras". Y en cuanto a que existencia podemos llegar a vivir, Él promete una exitencia placentera a cambio de nuestra obediencia, que al fin de cuentas es hacer lo que es correcto, lo que no nos dañe, creer y tener fé. Obiamente no es nada fácil Edgardo, como estan las cosas hoy en día es literalmente, ir contra la corriente. y podemos parecer tontos o quizás lo somos por lo que dice este texto en el libro de 1 de Corintios capítulo 1, versículo 27 al 29. Esto no me convierte en una persona virtuosa obiamente muy por el contrario, llena de defectos y debilidades , imperfecta como cualquier otro ser humano pero con una esperanza cierta en un mundo mejor, y no es sólo una frase cliche, si Ud. mira a su alrededor ¿que ve? , no es acaso un mundo que no sabe a donde va, lleno de contradicciones y sin propósito. Esto no significa que mi visión es pesimista, contrario a eso veo un Paraíso en el futuro. Si Ud. me pide evidencias , ahí están, todo esta ocurriendo como está escrito.

Espero haber ayudado en algo, para mi a sido un placer. Y no me olvido que tenía la misma opinión de misticismo con respecto a la Biblia años atras, era una maleta llena de preguntas, ahora voy por la mitad.

Gracias, Erica Henríquez.

 

Tema: Albedrío engañado II

Estimada Erica:

Fue un gran placer recibir su E-mail. Sinceramente da gusto interactuar con personas como Ud. Espero que también lo sea para usted y sepa disculparme si en algo ofendo sus sentimientos. Deseo que sepa que mi único interés es el conocimiento y el desarrollo no solo mío sino de aquellos con los cuales converso. Siento una gran necesidad de poder aprender de otros, y no me afecta si me dicen las cosas francamente. Le adelanto que no me agravia, ni deshonra en absoluto que me señalen estar equivocado. Si me llaman la atención sobre la base de la razón, y ella es innegable, tenga la seguridad que le daré mi más sincero agradecimiento.

En cuanto a lo que menciona sobre el "suceso imprevisto", yo no me refería solo a él, sino al trasfondo de cultura y el medio donde nos desenvolvemos en la vida, el cual es responsable en gran medida de muchas circunstancias generadoras de desiciones, algunas para mal otras para bien. Como usted sabrá las elecciones se basan en la información que poseemos, las inclinaciones naturales, el medio ambiente donde vivimos, la influencia de todas las personas que nos rodean y aquellas que se relacionan con nosotros, los temores que tenemos, etc. Siempre podremos elegir mejor cuanto mayor información poseamos de la clase correcta y mejor educados seamos según ciertos principios básicos. Y cuanto más jóvenes dispongamos de esas cosas mejor. Las personas que eligen el mal, ellos creen estar convencidos que hacen lo correcto, otros creen que no importa lo que hagan y así por el estilo.

En su definición de sufrimiento obviamente nos referimos a todo aquello que nos puede causar angustia, tristeza, desilusión e impotencia, por ello según ésto último suele asociarse con resignación y soportar con paciencia. Podemos agregarle que también la incertidumbre causa sufrimiento, lo mismo que el engaño. La Biblia da a entender que el sufrimiento humano se debe al pecado "heredado". Ahora bien, le contesto a su pregunta: es obvio que una parte del sufrimiento lo causamos nosotros, pero le reitero: somos en gran medida impotentes para controlar las causas de fondo que lo generan. Asimismo, cuanto más delicados somos más nos afectan las adversidades. Hay gente que sufre porque hace frío, porque hace calor o porque llueve, y esta de mal humor o tiene mal genio por esas cosas cuando en realidad son trivialidades. En cierta medida podemos evitar producir sufrimiento, pero no todos piensan igual ni están sometidos a las mismas presiones ni tienen las mismas ambiciones ni anhelos. A veces, muy por el contrario, mediante gestos amables y actitudes respetuosas sinceras podemos alegrar la vida de otros. No obstante, también ocurre que muchos creen, algunos sinceramente, que actúan bien, con conocimiento, pero terminan ocasionando angustia a otros y hasta desastres después. Otros en cambio se hacen los distraídos para obtener beneficios sin importarle nada. Otros "no saben lo que hacen".(Luc.23:34) Pienso que concordará conmigo que debido a la abundancia de confusión y engaños existe poca responsabilidad, amor a la vida y a la naturaleza, a la familia humana. Pero no es fácil amar cuando otros jamás entenderán razones y si pueden nos cortarán la cabeza para colgarla en su living como trofeo. Además, existe un elemento muy real en la naturaleza que predispone a ser insensible: la indiferencia. Ante la ausencia de conocimiento satisfaciente sobre la realidad de nuestra existencia y la ambiguedad hallada en la naturaleza que nos rodea, muchas personas optan por un camino diferente, que ocasiona presión a otros traducido en más daño que el que naturalmente ya existe.

No obstante, cuando habla del libre albedrío, no cabe duda alguna que no se puede juzgar si no se conoce y se juzgará mal si la información es errónea. Gran parte de las elecciones de las personas, si bien es opcional como usted lo menciona, debido a la falta de competencia las mismas son en gran parte defectuosas. Pero también, aún conociendo, no dejan de estar influenciados por diversos factores de momento insospechados, de allí que usé la expresión de "accidental". Con ello no quiero decir que son casuales, no, todo proceder humano responde a distintas causas, pero ellas en su mayoría son superiores a nuestro control y visión mental o consciencia del momento y su trasfondo. Aunque neguemos que nuestras decisiones no son casuales, lo que no solemos apreciar son todas las causales que nos impulsan en determinada dirección. Un buen ejemplo de ello son los instintos naturales. Podemos rechazar a una persona sobre la base de un prejuicio, o simplemente porqué nos pareció desagradable, pero con el tiempo podemos descubrir que es excelente, recta y bondadosa. En cambio, podemos sentirnos atraídos hacia una persona que nos parece correcta, hasta nos puede convencer plenamente, pero al final nos desilusiona o causa daño. Otros factores intervinientes en la toma de decisiones que no solemos estar al tanto de ellos son el estado de ánimo del momento, nuestros gustos e inclinaciones personales propios y adquiridos, situaciones desgraciadas o penurias que nos tocan de cerca y los temores y creencias que hayamos desarrollado o absorbido.  Pienso que concordará conmigo Erica que si bien somos nosotros los que elegimos libremente lo que hacer y creer, pudiendo estar convencidos sin lugar a dudas de las razones de nuestra decisión, existen factores que podemos desconocer por los cuales nuestra elección fuera errada. Por ejemplo, Jesús mismo dijo que aquellos que mataran a sus discípulos se imaginarán haber rendido un servicio a Dios. Es evidente que sabían porqué tomaron esa decisión, y se hallaban convencidos en su fe que hacían lo correcto; pero, ya ve...

Lo del libre albedrío suele ser incomprendido cuando se afirma que Dios lo puso para decidir si obedecerle o morir, si preferir hacer lo bueno o lo malo. Nadie en su sano juicio rechaza o se rebela contra lo que sabe es bueno. Jesús dijo que uno solo hay que es bueno, Dios. Es evidente que algo falla si uno lo rechaza. Un juicio enfermo o deficiente, como expuse, puede obrar mal, pero nadie escoge lo malo para sí mismo de manera deliberada, a menos que se halle en un colapso mental o apremiado por algo peor. Cuando uno delibera, examina el pro y el contra de una decisión, no actúa por impulso o instintivamente. Afirmar que el hombre tiene libre albedrío en el campo moral carece de sentido cuando las normas morales las debe dictar Dios. Con más razón si es solo para elegir entre obedecer a Dios o no hacerlo. Donde no hay otra opción, presionado cohercitivamente bajo pena de muerte, es absurdo afirmar que si escoge la vida es porque de manera inteligente decide alabar a Dios porque solo El lo merece. Equivaldría a decir que Dios tiraniza a sus hijos para que lo alaben. Lo peor de todo, por no decir terrorífco, es afirmar encima con tal concepto que Adán con pleno ejercicio del entendimiento, después de deliberar, eligió la muerte. Pablo afirmó que el "amor nunca falla", pero de ser así, parece que falló en el caso de Adán y Eva. El amor desplegado de Dios hacia sus hijos "perfectos" parece que no tuvo buena recepción en sus corazones. No existe otro modo de ver el asunto a mi juicio si nos apoyamos en la doctrina del Libre Albedrío y se asigna la rebelión de Adán como el pecado original producto del mismo en pleno ejercicio de facultades mentales "perfectas".

Estimada Erica, usted no tiene nada de que disculparse, y menos aduciendo poco conocimiento. Yo tampoco soy un sabio conocedor de todas las cosas, de hecho son tan pocas las que sé que me abruma el universo que me rodea. Ahora bien, tomando su mensaje en conjunto debo interpretar, ya que no lo menciona directamente, que mientras todos los hombres mienten, Dios mediante Su Palabra o la Biblia no. Ello significaría entonces que nuestra edificación espiritual proviene de lo que personalmente entendamos al leer de la Biblia y escuchar de los demás lo que digan por allí sobre ella sin que nuestra afiliación religiosa, o no, sea otra cosa que un aspecto circunstancial secundario. Mientras tengamos fe en Dios y Cristo es suficiente, restando valor a lo que digan los hombres sin importar quiénes. Si es así me parece sumamente conflictuado, de resultados confusos, más o menos como lo es el mundo actual, donde cada cual interpreta lo espiritual según mejor entienda. Francamente no creo que usted piense de esa manera, ¿verdad?

Creo que fui bastante claro al remitirme a un medio que actúa como autoridad en la enseñanza, pues de hecho, muchas de las cosas que usted usa en sus argumentos han provenido del exterior y no de su propia investigación. Por eso no se puede eludir una pregunta importante, como: ¿cuál es la religión verdadera hoy?, o ¿quién puede explicarme correctamente la Biblia para desarrollar una fe correcta? Si existen hoy día hombres devotos, honrados, lo menos que podemos esperar es que Dios los dirija mediante Cristo como enseña la Biblia para llevar su enseñanza a otros. Y lo mínimo que podemos exigir es que fueran honestos y probos en lo que enseñan, pues de lo contrario no tiene sentido escuchar a charlatanes. 

En cuanto a la Biblia, ella afirma que Dios "no puede mentir", y es cuando se refiere a sus promesas, algo que no podemos constatar. Sin embargo parece que a Dios le encanta contar cuentos pedagógicos y envolver en un manto de misterio nuestra existencia. El asunto es así: ¿porque dice que ocurrió un diluvio universal cuando las evidencias muestran lo contrario? ¿Porqué cuenta el libro de Exodo una historia que nunca ocurrió literalmente? ¿Porqué no explica la causa del mal? ¿Porqué un Dios de amor permite la ignorancia y se esconde detrás de lo incomprensible? ¿Porqué usa de poderes sobrenaturales pero evita brindar respuestas que el ser humano busca desde la remota antigüedad? Por ejemplo, cuando los discípulos le preguntaron "¿quién pecó, el o sus padres?", Jesús contesto: "ni el ni sus padres pecaron". Muy bien, al menos sabemos que no se debe a la conducta presente, creencia muy común, tanto en tiempos pasados-antigua Babilonia-como hasta el presente. ¿que sigue?... ¿Explica porqué había enfermedad? ¿Explicó porque había endemoniados? No, simplemente dijo: "es para la gloria de Dios". En otra ocasión relacionó la enfermedad con el pecado, y que el "perdón" del pecado "original" permitiría el restablecimiento a una vida sin enfermedad. Una respuesta que oculta el pasado y mira solo al futuro, hacia la promesa rubricada por el poder de Dios, puede ser muy positiva, pero deja un vacío existencial indudable. Si a eso le agregamos la manipulación religiosa en la actualidad para tranquilizar a los fieles que han creído, me parece que algo anda muy mal. Creo que ese aspecto es razonable y merece una respuesta.

Cuando hablo de evidencias, no me refiero a las que usted menciona sobre cumplimiento de profecías bíblicas. En realidad todos los devotos de toda época creyeron ver el cumplimiento de esas profecías en su tiempo sin importar si vivieron en el siglo pasado, el anterior o en el anterior, y así sucesivamente. Las evidencias que le señalo se refieren a claras manipulaciones, ocultamientos y fraudes dirigidos sobre la base del nombre de Dios en distintas enseñanzas y conceptos fundamentales de la fe a todos los que depositaron su confianza no solo en la Biblia, en Dios y en Cristo, sino también en aquellos que consideran a cierta organización o grupo religioso como sus guías espirituales dirigidos por el mismo Jesús. Este aspecto en la religión me lleva a considerar que no puede existir nada bueno detrás de las mentiras. Si nos dirigimos a la Biblia, por si sola ella no satiface nuestro raciocinio, y si buscamos a alguien más calificado para que nos expliquen, nos confunden y manipulan en su nombre. ¿Que grado de certeza puede tener una fe de ese tipo? Desarrollar una fe en medio de tales circunstancias equivaldría a puro sentimiento instintivo emocional de supervivencia. ¿Se da cuenta lo que le digo?

El hombre es un ser complicado e inquieto. Parece no saber lo que quiere. Si vive en una casa de barro ansía tener una casa de lujo, pero si vive en una casa de lujo, manifiesta que gusta de una casa de barro, pero si puede conseguir otra más lujosa y confortable, ni lerdo ni perezoso se apropia de ella cuanto antes. Observe a Adán y Eva según el relato. Vivían en un paraíso, fueron educados nada menos que por su Creador y Padre Jehová, Yahvéh, Ievé o como quiera se llame, y en un momento cualquiera, sin el más mínimo sentido racional, Eva de una manera y Adán de otra, se cansaron de su tan deleitable vida rebelándose contra Dios. Su descontento y manifestación suspicaz es más que evidente según el relato. Ahora todos aspiran con ansía volver al paraíso "perdido". Parece que el hombre siempre quiere lo que no tiene, y en su afán por conseguirlo busca mil caminos para alcanzarlo. Debo admitir que si no fuera por esa inquietud, todos estaríamos viviendo muy complacidos sin anhelar nada diferente o mejor. No hubiera existido el progreso del cual nos beneficiamos ahora, pero paradójicamente dicho progreso suele ser sinónimo de esclavitud, depredación, ambición y guerra. No se trata de ser "imperfectos", somo ambiguos como la naturaleza. De hecho, los aspectos de agresión y defensa son partes claves y necesarias en la existencia y equilibrio de la vida. Las plantas y animales lo manifiestan muy claramente. Nosotros tampoco escapamos de esas "leyes". Solemos ser sinceros, francos mientras no se vean afectados o peligren nuestros intereses, avasalladores y exigentes en nuestras metas en la vida, pero tendemos a disimular o mentir cuando nos conviene o bien nos hallamos apremiados por otros tan o más malos que nosostros.

Mi raciocinio me impide aceptar los razonamientos religiosos vanos que se brindan, a menos que se deba aceptar el absurdo bajo el entorno de la fe. ¿Será por eso que los necios o pequeñuelos creen? ¿Qué tiene Dios-la Biblia o la religión-contra los sabios? ¿Acaso ellos ya han resuelto el problema existencial? Prefiriría que fuera contra los malvados. Le pido por favor me tenga paciencia, no se sienta agraviada, porque aprecio a cualquiera que desee razonar sobre la base de la búsqueda de la verdad. Por eso digo que si de manera necia solo podemos escoger servir a Dios y no mediante inteligencia, entonces somos peores que autómatas. Sería totalmente absurdo afirmar que escogemos servir a Dios de manera inteligente, solo podríamos decir conveniente o bajo el impulso sentimental, pero en absoluto sobre la base del raciocinio justo y en un marco de amor. Por eso concluyo lo que la misma Biblia dice: que es imposible llegar a Dios por el camino del raciocinio sino únicamente por el de la fe. Si ello ha de ser así, pone de manifiesto que todas las argumentaciones esgrimidas para justificar la fe son razonamientos vanos, señuelos para seducir y contener. El mismo Pablo admite que el mensaje cristiano en el fondo carece de inteligencia perceptible. En realidad Erica, este enigma es tan viejo como la historia, y ha sido tema de profundo debate desde tiempos antiguos.

Hace poco tuve un sueño. Junto a otra persona nos hallábamos una en cada colina, algo distante una de la otra, mirando hacia el fondo de un valle. Pero lo que veía desde mi perspectiva  la otra persona no podía verlo debido a un ocultamiento natural de la vegetación y el tipo de terreno, y lo mismo yo no podía ver lo que ella podía. Entonces le decía: "¡Mira como corre para que no lo atrape el león!" La otra persona me contestaba. "¿Qué león? Yo veo que está comiendo felizmente su banana." Claro, el veía a un chimpancé con sus bananas mientras que yo veía a una gacela corriendo por su vida. Como ninguno mencionó al animal que veía no nos entendíamos. Eso nos suele pasar entre humanos cuando no somos específicos. También ocurre cuando debemos entender la Biblia, como si fuera necesario leer "entre líneas" o fuera de contexto para arribar a alguna conclusión. Sin embargo, también vemos lo que interpretamos ver. Por ejemplo, la persona que veía al mono creyó que todo estaba bien comiendo feliz su banana, pero no se percataba que otros monos de menor jerarquía sufrían porque ése les había arrebatado la fruta y los había privado de comerla. A lo mejor el que viera una gacela correr puede pensar que está jugando con el león. Solemos ver el entorno según lo interpretamos no según la realidad. Si no fuera de ese modo, ¿porqué cree que en E.U.A. hace algunos años muchas personas reaccionaron ofendidas a que ciertos canales de televisión pasaran documentales de animales donde unos atacan a otros para devorarlos o se hallan copulando? O desde otro ángulo, ¿porqué cree que la mentalidad religiosa judía necesitaba ver en el paraíso armonía entre los animales y éstos a su vez con el humano? ¿Acaso no percibían que algo no encajaba en la naturaleza como producto de sus creencias religiosas?

Como podrá apreciar Erica, mis razonamientos son exhaustivos, y muchas personas no puede soportar tanto peso. A lo mejor excedí su capacidad de comprenderme, por lo que le pido muchas disculpas. Por favor, no lo tome a mal. De todo modos, sin importar si puede contestarme o no, le estoy muy agradecido por su deferencia, y deseo enviarle mis más cálidos saludos, deseando se encuentre bien y sea muy feliz. Yo también, a pesar de todo, me siento feliz, porque he tenido experiencias que van más allá de lo normal y pude absorber mucho conocimiento, el cual gusto en compartir con aquellos que desen intercambiar pensamientos y convicciones. Más que nada deseo que las personas razonen y no se dejen seducir por palabras vacías, argumentos falaces, expresiones fuera de contexto y encima insistan que todo proviene de Dios.

No me despido sin antes mencionarle que me llamó mucho la atención que usted manifestara que debo estar muy bien considerado ante Dios. Pienso que si comprendió lo que me dijo podrá soportar también este e-mail y hasta ayudarme a ver de otra manera que a lo mejor no veo como juicioso y razonable todo este asunto.

Muchas gracias a usted.  Edgardo.

 

Respuesta:  Lunes 11/08/02

Estimado Edgardo
Indudablemente es Ud. un hombre inteligente y con una  sed enorme de conocimiento exacto.
Me recuerda cuando años atrás . para ser mas exacta en 1989 se veían  por televisión Los cuerpos deformados y raquíticos  de Los Niños de Etiopía. Esas imágenes de sufrimiento humano me hicieron meditar  mucho con respecto a la vida del hombre en la tierra. No podía entender como Dios permitía que personas inocentes sufrieran al extremo de morir de hambre, cuando al mismo tiempo, en otras parte del mundo se desperdicia  el alimento. Pase meses con una sensación de vacío y dudas con respecto a Dios , me preguntaba ¿Por qué, teniendo el  poder de solucionar las cosas, permitía que la humanidad  sufriera tanto y de manera tan perversa.? De a poco comencé a experimentar la sensación de rabia e impotencia contra una deidad despiadada; a mi modo de ver  las cosas en ese entonces.    Todas  las preguntas que me hacia apuntaban a otra pregunta, otra pregunta,  y,  así indefinidamente, pero; una pregunta en especial me llevo años después  a encontrar respuestas a todas mis dudas. No le estoy contando la linda historia de ... Y así cambió mi vida...no, la manera como  cada uno mira la vida es única y personal, por  lo tanto, las decisiones que tome también lo son, sea cual sea los factores que influyan en ellas. Porque,  no hay que olvidar que todo esta entrelazado y surgiendo espontáneamente, de manera que la decisión que uno toma,  probablemente.  influirá  en las decisiones  de los seres  mas  cercanos y viceversa. Una de las decisiones que por supuesto a afectado a toda  la Humanidad  es la que Ud. menciona y que el libro de Génesis relata de la siguiente manera :
Capitulo 3, versículo 1. Ahora bien, la serpiente resultó ser la mas cautelosa de todas las bestias salvajes del campo que Jehová Dios había hecho. De modo que empezó a decir  al la mujer. ¿Es realmente el caso que Dios ha dicho que ustedes no deben comer  de todo árbol del jardín?".  2. Ante esto la mujer dijo a la serpiente: "Del fruto de Los árboles del jardín podemos comer. 3. Pero en cuanto a comer del fruto del árbol que esta en medio del jardín, Dios a dicho: No deben comer de él, no, no deben tocarlo para que no mueran." 4.  Ante esto la serpiente dijo a la mujer: Positivamente no morirán . 5 Porque  Dios sabe que en el día  que coman de él tendrán que  abrírseles   los ojos y tendrán que ser como Dios, conociendo lo bueno y lo malo.
Mas adelante, desde el versículo 9 en adelante dice: Y Jehová dios siguió llamando al hombre y diciéndole: ¿ Dónde estás?".
10 Por fin él dijo: Oí tu voz en el jardín, pero tuve  miedo porque estaba desnudo, y por eso me escondí". 11 A lo que dijo él: ¿Quién te informó que estabas desnudo? ¿Del árbol que  te mandé  que no comieras has comido?" 12 Y pasó el hombre a decir: "La  mujer que me diste para que estuviera conmigo, ella me dio fruto del árbol y así es que comí ". 13 Ante eso Jehová dijo a la mujer: ¿Qué es esto que has hecho? "La serpiente ... ella me engañó,  y así es que comí".
 Si Ud. lee detenidamente y razona en forma  exhaustiva  este acontecimiento en especial, le surja  la mismas  interrogantes  que a mí, años atrás : Primero ¿Por qué la serpiente hace una pregunta capciosa? ¿ Que acaso no sabía el lugar específico del árbol?.
Cuando  Eva responde agrega el lugar y además deja claro que Dios   los advirtió como un Padre a sus hijos.  Perdón Edgardo ¿Ud. tiene hijos? . Yo tengo tres hijos .Si Ud. es padre tendrá este punto de vista y se hará la siguiente pregunta : ¿Cuántas veces Dios dijo no, en su advertencia ?
Ahora, en el versículo 4 la serpiente le dice tres  cosas medulares a Eva: primero , que Dios  les esta mintiendo, segundo que Dios les esta negando algo bueno y tercero que al ser como Dios serán independientes.

Si antes de estar en desacuerdo conmigo analiza del versículo nueve en adelante, surgen otras preguntas. ¿Cuál fue la respuesta de Adán? ¿Asumió su culpa? , ¿Y Eva ? ¿Qué respuesta dio?
Desde mi humilde punto de vista la decisión que ellos tomaron fue con el fin de obtener un placer superior  y no por que estaban cansados de vivir en el Paraíso.
Ahora bien, del relato del capítulo 2 de Génesis se desprende que Adán tiene que haber estado mucho tiempo solo porque cuidó el jardín, lo cultivo y además le puso el nombre  a los animales que Dios  estaba  formando. Esto implica una relación mas estrecha de Jehová con Adán  por lo que es muy probable que por ese motivo la astuta serpiente se acercó a Eva, confiando que su corta vida, como es lógico, le daba menos experiencia.  Bueno en todo caso eso no a cambiado hasta ahora  porque  a las mujeres  siempre o casi siempre nos convencen como quieren. Broma a parte.
Estimado Edgardo, volviendo al punto le hago la siguiente pregunta con este ejemplo: Un ladrón que planifica inteligentemente un gran robo de un banco, pensando en el beneficio que obtendrá con el dinero. ¿ No está consiente del riesgo   que corre después de estudiar los pro y los contra?
Volviendo al caso del Adán Y Eva ¿Qué motivó a Adán  obedecer a Eva?. Si Eva era tan hermosa ¿De que manera la habrá querido Adán?.
 
No cree Ud. que son muchas  las preguntas  que se pueden formular y responder  para tener recién la capacidad de hacer  un juicio. Obviamente me dirá que las respuestas se basarán en suposiciones, pero la lógica  bien usada  también nos ayuda  a llegar  a la verdad.
Y, si  nos enfrentamos ante  la lógica de quienes  mataron a cuanto cristiano se cruzó por  su camino pensando que hacían lo correcto, también le puedo decir que en la segunda Guerra Mundial  los soldado alemanes, comandado por Hitler (paradójicamente  un polaco) debieron pensar que estaban haciendo lo correcto, pero la historia dictó lo contrario. No, porque Jesús dijo lo que Ud. menciona en su email, se refería a que ellos estarían en lo correcto. ¿O me equivoco?. En estos caso las manipulaciones, las mentiras y el fraude son claras y bien documentadas. O me va a decir que Jesús en términos legales ¡tuvo un juicio justo!. ¡Que a los apóstoles los siguieron y mataron  por ser delincuentes !
Imagínese en esa época, imagine que Ud. es un Apóstol y su fe estuviera basada en puro sentimiento instintivo  emocional y de supervivencia. Por pura conveniencia se hubiera dejado freír en aceite, comer por los leones o morir apedreado por su fe, como lo fueron ellos.
 
Perdóneme que le diga, y con todo respeto, no se que tienen las personas inteligentes en sus cabezas o en sus corazones,  que emiten juicios apresurados en torno al tema y con ello enlodan no solo el nombre de Dios sino también que pretenden ser salvadores de  quienes creen, de quiénes tienen fe y esperanza.
Dios, ni su Palabra la Biblia, no tiene nada contra los sabios que respetan su nombre, muy por el contrario, los sabios y científicos le deben esa especial  inteligencia  a Dios, y ,son bendecidos e inmortalizados en los anales de la historia por aportar a la humanidad grandes descubrimientos y  avances tecnológicos. Además, es muy posible que sean ellos quienes le dan mayor credibilidad a la Biblia. Sin ir mas lejos el tema de genoma humano es uno de ellos: ya no hay dudas de que todos provenimos de una sola raíz o pareja humana. Ya no existen, entre personas informadas, la discusión del racismo. Y el hombre podría inclusive, manejar la célula que nos haría mantener joven nuestro cuerpo  y vivir para siempre, si Dios se lo permitiera. Pero aún debemos aprender mucho sobre las cosas que realmente tienen valor. Debemos ser mas humildes, no debemos ser caprichosos, debemos tener un corazón dispuesto. Como cuando uno se enamora y puede ver la belleza  en todas partes y escoger las mejores palabras para referirse a esa persona amada.
Me despido deseando para Ud. mucho entendimiento y paciencia conmigo, porque como ve mi franqueza puede ser difícil de digerir. Además   mantengo  lo dicho. Jehová Dios,  lo debe tener muy bien considerado, su corazón busca la verdad, pero se tropieza con su propio pensamiento. Mire lo que le paso al Apóstol Pedro cuando Jesús estuvo en la tierra Mateo 16:23 Pero él, dándole la espalda, dijo a Pedro: "¡Ponte detrás de mí, Satanás!. Me eres un tropiezo, porque no piensas Los pensamientos de Dios, sino Los de Los hombres"
 
Tenga presente  que la palabra Satanás  significa opositor, esto indica que Pedro se estaba oponiendo a la difícil situación que debía enfrentar Jesús.
Espero que Ud. tenga la misma comprensión conmigo y que no se enoje  o se sienta ofendido.
Por la referencia.
Mis mas sinceros  saludos.
Erica

 

Albedrío engañado III  (Enviado el 22/8/02)

Estimada Erica

Debo confesarle que casi siempre me han resultado infructuosas las convesaciones que he mantenido con personas de distintas creencias religiosas. Por lo general soy muy pocos los que están dispuestos a hablar sobre su fe, y en su mayoría lo consideran un asunto íntimo. El terreno de las convicciones religiosas resulta sumamente espinoso transitarlo, y por más cuidado y atención que se ponga es difícil interactuar sin producir lastimaduras mutuas. Cuando me parece encontrar personas que quieren hablar sobre el tema, hallo que son generalmente individuos muy poco dispuestos a razonar. Parecen atrincherarse en sus ideas insistiendo que los demás deben aceptarlas como correctas, de lo contrario están equivocados.  En cambio, en mi caso, me agrada debatir pero sobre la base de argumentaciones y evidencias razonables. También poseo convicciones, pero estoy dispuesto a modificarlas si hallo errores en mis conclusiones o principios. Pero si alguien quiere convencerme sobre un asunto sin haber podido rebatir mis argumentos, y peor aún, si sus ideas se hallan mal fundadas u opuestas a principios que considero justos, está por demás decirle que no importa todo lo que diga. Deseo manifestarle que nadie conoce la verdad o alcanza el "conocimiento exacto" en sentido existencial, y todos tratamos de perfeccionar nuestros conocimientos, aunque halla personas que piensan haberla encontrado. Solamente podemos hablar de "verdad" en algunos aspectos limitados del saber humano, concentrados actualmente casi todos en el campo científico experimental suficientemente comprobado, excluyendo el teórico. De allí que debemos estar siempre dispuestos a retroceder si alguna convicción o idea personal resulta impugnable.

Al leer su mensaje debo admitir que su defensa de la fe es impetuosa. Lamento no haber podido enterarme de qué fue lo que la llevó a sentirse tan segura de haber obtenido todas las respuestas que al fin la satisfacieron completamente. Parece estar muy segura de todo, pero por lo que pude desentrañar de su mensaje, su seguridad se basa en una sola cosa: la fe. ¿Verdad? Usted está convencida desde lo más profundo de su corazón en la bondad de Dios y de su Hijo aunque no entienda bien todo este tortuoso mundo. Usted confía completamente en su dirección que El brinda mediante su organización, los Testigos de Jehová, aunque no entienda muchas cosas de sus enseñanzas. Usted no entiende toda la Biblia, pero está convencida plenamente que a su debido tiempo entenderá todo. ¿Me equivoco?

Resulta imposible razonar sobre tema alguno si usted de antemano está convencida que cualquier cosa que exprese tiene que estar equivocada si antes no reconozco humildemente y con un corazón dispuesto (sentimientos favorables) sin ejercer crítica alguna (no caprichoso) la "dirección de Jehová". De hecho, su mensaje en el fondo me transmite la sensación que Dios nos engaña pero tenemos que aceptarlo si no queremos caer bajo el poder del Diablo racional. Yo se que en realidad usted me dirá que el entedimiento humano que podamos tener es una simple motita de polvo insuficiente para comprender los caminos de Dios, y que seríamos necios si de alguna manera pretendiéramos señalarle algun defecto. "Perfecta es su actividad" reza la Biblia. Por más que razonemos nunca podremos entender los inescrutables caminos de Dios, dicen los fervientes devotos. Por eso todo se resume a tener fe con el corazón, no con la mente. La mente debemos entregarla a Dios para que El nos manipule en la senda de la vida ¿Verdad? ¿Cree usted eso? Yo se que sí.

Entonces, si es así, ¿porque no dejan de hablar tanto todos los celosos religiosos y pertinaces defensores de la Biblia y sencillamente demuestran tener una vida sencilla, simple, sin argumentaciones elaboradas y estudios tras estudios para "fortalecer" la fe? La impresión que me causa su mensaje es como algo aterrador, lúgubre, desesperado, tratando por todos los medios de dizfrazarlo de algún sentido porque carece de toda racionalidad. Apela a los sentimientos con una mezcla de racionalidad incompleta, sin responder a los puntos claves de mi mensaje. Eso tambien lo he percibido en abundancia cuando he leído la literatura de los Testigos de Jehová. Es increíble las cosas que dicen sin que se les mueva una pestaña, cargadas de control psicológico, cometiendo fraudes y manipulando la mente de las personas que depositan toda su confianza en su guía y dirección espiritual como si proviniera del mismo Dios. He mantenido muchas conversaciones con Testigos, y en su mayoría resultaron frustrantes. Los he visto hasta por televisión cuando fueron invitados a expresarse sobre sus convicciones. Mire Erica, en esa ocasión fue un desastre. Hasta el mismo conductor se sintió mal, seguramente por haberlos invitado. Se creen los únicos que saben todo a la perfección, pero cuando son "apurados" un poco sobre la base de lo mismo que aseguran, terminan diciendo cosas tan absurdas que es preferible mirar para otro lado. 

Cuando intercambio argumentos con personas devotas, generalmente terminamos discutiendo sobre un asunto en el cual su significado es el mismo, pero ellos creen que uno los ataca sin percatarse que son conclusiones obvias de sus propios razonamientos. Por ejemplo, en lo referido al asunto de Adán y Eva, ¿todo lo que tiene para contestarme sobre el libre albedrío de la primera pareja era que "buscaron un placer superior"? Se ha hecho usted alguna vez estas preguntas: ¿no le bastaba el "jardín de placer" donde vivían? ¿Porqué querrían algo "superior"? ¿Eran "inferiores" los placeres que tenían? ¿Estaban aburridos? ¿Necesitaban alguna aventura nueva? Usted equipara a Adán y Eva con un ladrón de banco. Eso me parece infeliz, no corresponde a una "lógica bien usada". Si alguien busca algo mejor, arriesgando-como usted lo sugiere-nada menos que contra su propio padre, creador, benefactor y proveedor en medio de condiciones paradisíacas, entonces es por demás obvio que no solo no se halla satisfecho-tal como le mencioné-sino que es un ser ambiguo, conflictuado, inclinado al desafuero. De ese modo, ¡ya eran inicuos antes de desobedecer! ¿Era eso lo que me quiso decir? Pero si fuera tal cosa, ¿porqué esa aviesa inclinación? ¿De dónde la obtuvo o en función de qué factores la habrían desarrollado? Esto no encaja con su inocencia que se atribuye tenían, cayendo de la perfección según afirman después del acto de desobediencia. Imaginar una situación real con toda esas connotaciones realmente choca con toda clase de razonamiento lógico y en un ambiente afectivo donde se supone vivían. De hecho, hasta su estado pareciera sugerir que fueran como animales. ¿Dónde dormían, y encima desnudos? ¿Recostados sobre la hierba o algún tronco, sobre un montón de paja o en alguna casucha de palos?

Por otro lado, nada de lo medular que dijo la "serpiente" estaba avalado. No había prueba alguna de si Dios mentía. Era un chisme, un comentario malintencionado. Si Adán y Eva hubieran razonado habrían evitado tomar una decisión tan importante basada en un supuesto. ¿Me va adecir acaso que Adán prefirió cambiar su buena relación con Eva-por su belleza o yo que sé-por el rechazo y la enemistad nada menos que contra su propio Padre y sustentador? ¿Qué tenía en la cabeza, aserrín o cerebro? Además, ¿quién era que hablaba? ¿Su conciencia? ¿Un animal? ¿Acaso Edén era un lugar encantado donde los animales acostumbraban a hablar con esta pareja? Además, ¿porqué dudar si eran inocentes? ¿Algo les sugería que su vida era ambigua? No queda otra salida que afirmar que dudaron por tontos, mal informados, inadvertidos. Si Dios permitió dicho proceder se asemeja a cuando adultos fingiendo ser buenos seducen a niños que les creen para propósitos horrorosos. ¿Acaso como padres no prevenimos de ello a nuestros hijos? ¿Cómo se le pasó por alto a Dios la conducta de ese sinvergüenza y corrupto Satanás? ¿Porque no dirigir su juicio contra semejante criatura perversa en vez de cuestionar la sinceridad u honestidad de sus criaturas? Como madre, Erica, ¿habría castigado a su hijo que cayó presa de un seductor siendo inocente? Si no es así, Erica, entonces es obvio que se está achacando culpabilidad a Adán y a su prole, y una culpabilidad tan seria que involucra muerte eterna, no un castigo pasajero. De hecho la Biblia asegura que Adán no fue engañado, solo Eva. En todo caso Eva debería ser inocente. Sin embargo, como adulta se le atribuye "transgresión" debido a que manifestó egoísmo, rechazo de la experiencia y autoridad de Adán y prejuicio contra Dios. Pero así tampoco el relato cierra, como ya se lo demostré con la teoría del libre albedrío con la connotación de un mundo ideal o "perfecto" perdido. De acuerdo a la misma Biblia el hombre no tiene libre albedrío para decidir qué es bueno y qué es malo. Además, no tiene sentido elegir entre la muerte y la vida. Eso no es ejercer Libre Albedrío sino guiarse por el mayor instinto: la supervivencia. Aún los que son ejecutados por su fe lo asumen y se hallan dispuestos a enfrentarlo porque están convencidos que obtendrán una vida mejor. De lo contrario, no elegirían ese sendero. Pero elegir inteligentemente la destrucción como alternativa es incoherente con la conciencia e instinto humano a menos que fuera una persona conflictuada, desequilibrada o sometida a una presión insufrible. 

Piense un poco, Erica, ¿impondría o admitiría que sus hijos dependientes de ustedes como padres para continuar viviendo decidieran por su libre albedrío si ellos escogen reconocerlos como padres o prefieren rechazarlos para brindarles su amor o privarlos del mismo? ¿No les mostramos primero nosotros nuestro amor y afecto para que ellos luego aprendan y por sí mismos nos amen por lo que hicimos por ellos? Y si decidieran irse, ¿los dejaríamos? ¿No buscaríamos la manera de atraerlos? Peor aún, ¿no sería para nosotros una derrota si prefieren morir antes que obedecernos? Si en un caso humano no lo admitiríamos, ¿cómo podemos admitir tal situación nada menos que con un Creador considerado un Dios que es amor? Además, en un plano donde exista un ser Supremo, Todopoderoso, Creador del universo y de toda clase de vida existente, tal como lo expresa la Biblia, un Dios de esa envergadura no necesitaría que sus criaturas inteligentes deban elegir si prefieren obedecerle ni tengan que reconocer su grandiosidad para continuar viviendo. Tal ser tiene el derecho (obligación por parte de sus criaturas) de ser reconocido como Dios, proveedor y continuador de la vida, al que se le debería el más profundo respeto y agradecimiento eterno, muchísimo mayor que el que tenemos nosotros como padres. Eso no puede estar sujeto a elección. Es un tremendo error pensar así. Si una criatura perfecta no puede comprender este asunto entonces es peor que un animal, no un ser inteligente. Por eso, es imposible cerrar el relato en un marco de comprensión satisfactoria con la doctrina enseñada a partir de una supuesta interpretación de su lectura según se halla planteado en la Biblia. Después de todo, ¿habrá sucedido realmente ese suceso o simplemente está pintando la realidad de la vida humana? En cuanto a lo último, eso sí Erica, pienso que el relato de Adán y Eva refleja perfectamente la complicada y triste vida humana con su problemática relación entre los sexos y su tortuosa relación con lo divino. ¿Será a ello que apunta solamente? Me parece que encajaría mucho mejor en este contexto y no en el mencionado por usted.

Suele no comprenderse bien cuando se trata de interpretar el relato bíblico en un contexto idílico porque lo interpretamos según el contexto en que estamos acostumbrados a vivir ahora. Es en la actualidad que las personas eligen lo que desean hacer con su vida, pero debemos reconocer que vivimos en un mundo confuso e incoherente. ¿Seremos rebeldes y actuaremos irresponsablemente o continuaremos siendo pacientes mientras seguimos buscando sabiduría? ¿Nos esforzaremos por ser racionales o nos dejaremos llevar por creencias? Aún así, los que escogen diferentes caminos o vías religiosas no están condenados, como creen muchos, por rechazar alguna prédica considerada como la única verdad. Son el resultado de las circunstancias. Lo que opaca y complica las cosas es la confusa y evasiva presencia y relación de Dios con la humanidad, generando distintos estados de rebelión y actitudes contrarias a las virtudes señaladas como de origen divino. Tal estadio de incertidumbre es responsable en buena medida de la impaciencia de muchos. Ya lo dijo Salomón cuando mencionó que los hombres se inclinan al mal debido a la tardanza de la justicia divina. Por eso, de verlo de alguna manera más armoniosa y positiva también, me parece que este marco puede ser mejor. No lo puedo asegurar (la gran maldad y engaño existentes complican seriamente algunas conclusiones), pero por lo pronto el otro me parece negativo y abrumador. El solo hecho de considerar que si no acepto practicar una religión determinada mi vida entra en juego, es desolador. Imaginar a un Dios que define a las personas merecedoras de vida solo a aquellas que demuestren integridad "religiosa" (no moral, por favor no confunda) en un marco de obligaciones incondicionales y privadas de raciocinio individual, me resulta exasperante. En un marco de amor, inteligencia y honestidad tal vez me sentiría atraído a algún grupo religioso, pero por simples principios racionales no puedo aceptar a un Dios que se rija sobre la base de la coherción y la sola superioridad.

Pero hay algo muy interesante que usted mencionó que no puedo pasar por alto. Después de escribir dos sendas cartas brindando respuesta al tema "albedrío engañado" que le envié, transcribir el pasaje alusivo a Adán y Eva en donde me pide que lo 'lea detenidamente y razone en forma  exhaustiva' para comprender el trasfondo del mismo, donde luego usted misma presenta argumentos para afirmar la doctrina del libre albedrío, en su conclusión, en la parte neurálgica de todo el asunto, aquella que resume el significado y la comprensión de su discernimiento y entendimiento de los "pensamientos de Dios", lo más sorprendente pero a la vez lo más hermoso por su honestidad y sinceridad, es cuando se refiere a la tan ansiada evidencia encontrada calificándola apenas como una "humilde opinión". ¿Se da cuenta Erica? Al final, solo tiene una opinión. Usted misma lo demuestra fuera de toda duda con sus propias palabras que todo lo que le he expresado sobre el tema es cierto aunque usted lo niegue. Ni usted ni yo tenemos una conclusión definitiva sobre el significado categórico del relato de Adán y Eva. Todo mi esfuerzo racional era para advertirle lo impropios de los argumentos usados que solo arribaban a conjeturas o suposiciones indefinidas. Si usted, en la conclusión, me hubiera dicho categóricamente "es tal y tal cosa", al menos estaría demostrando que estaba convencida plenamente en lo que afirmaba. Pero su propia honestidad y sinceridad manifestada resume que desconoce de modo categórico cuál fue realmente el problema de fondo. Solo especulaciones que no llegan a ningún dictamen definitivo. Su propia conciencia e intuición se lo señala, pero usted no le hace caso, la confunde. Concluye que eso debe ser aunque no lo sabe con certeza, porque eso es lo que recibió como enseñanza de una fuente que se considera la autoridad en materia de fe. Sin embargo, en la realidad toda su seguridad argumentativa se derrumba al revelar-al igual que todos Erica, todos-que no conoce ni entiende racionalmente el relato en función de la doctrina cristiana que recibió. Solo queda en el terreno de la hipótesis, en simples opiniones personales. Su expectativa, continúa. ¿Me comprendió ahora? Al fin estamos sentados mirando en una misma dirección un horizonte confuso, tratando de ver con claridad de qué es lo que estamos viendo y no enfrentados tratando de imponer ideas que creemos son definitivas. Al final concordamos, ¿vió? No tiene sentido que discutamos de manera inflexibe asuntos que aún permanecen en el plano conjetural. Mi intención fue tratar de bajar o disminuir el nivel de dogma que tiene la doctrina al de una simple interpretación humana.

Por otro lado, todo lo que dice sobre el daño causado a los cristianos es sobrepuesto a lo mismo que ya le mencioné. Sin embargo, creo que tampoco entendió todavía lo que le quise decir. Cuando me referí a Jesús fui bien claro al mostrarle que los opositores creerían estar en lo correcto, no que hicieran lo correcto o que Jesús lo aprobara. Tampoco que aparentarían ser justos. Este aspecto no debió confundirlo. En otro sentido pareciera querer decirme que la fe de los mártires no estaba basada en "puro sentimiento instintivo  emocional y de supervivencia" sino en evidencias concretas. ¿No sabe acaso que hay personas que son mártires movidas por otras fes además de la cristiana? ¿Lo hacen por conveniencia? ¿Son concretas sus evidencias? Usted las juzgará como equivocadas, pero ellos, les puedo asegurar que han estado y están tan convencidos que no temieron morir o hasta suicidarse ni temeran inmolarse por cualquier causa en la cual fueron adoctrinados. Han existido muchos casos en donde las personas han dado su vida o enfrentado a una muerte segura en base a convicciones de todo tipo y no necesariamente cristianas. Justamente lo que traté de mostrale en el párrafo era la gran necesidad que tiene el hombre de actuar racionalmente, pero que la manera de encarar la explicación teológica sobre la fe, implica humillar la razón para quedar a merced de un control externo que lo induce a actuar de manera irracional. Está entrenado y lo hace o se enfrenta, pues de otro modo cree que no tiene otra salida. Se le ha implantado un instinto que no puede ni el mismo comprender ni desenredar. Está entregado a la causa y tiene muchos motivos para no eludirla. Se convierte en conveniente por la promesa y por la presión de su doctrina en una relación que incluye a otros que lo observan y juzgarán sus actos, no que sea buscada. De hecho, es en el fondo no solo inconveniente, sino desgraciada. No entiendo porqué mezcla las cosas y embarulla mis conceptos. Discúlpeme, pero no debió confundir estas diferencias Erica. Pienso que si no puede diferenciar en su mente estos aspectos, me parece que la persona que está tropezando con su pensamiento es usted. Trate de clarificarse y razonar con criterio mesurado. Es algo que todos debemos aprender. A mi me ha costado muchos años.

En cuanto a los sabios usted misma reconoce que necesitan ayuda, y eso es lo que justamente me refería al acercarle mis razonamientos. Sin embargo, se debe tomar con cuidado cada nuevo descubrimiento. No se trata de "usar" todo aquello que parece servir a los propósitos de los creyentes para brindar un cierto respaldo "científico" a la fe o doctrina enseñada y rechazar todos los inconvenientes. Tenemos que ser honestos, y los religiosos, de hecho los más acérrimos defensores de la Biblia, lamentablemente no lo son. Mientras suelen tomar solo hipótesis o teorías para respaldar una solidez bíblica por ellos enseñada, en otras circunstancias en relación a hechos y descubrimientos mejor establecidos, deliberadamente los diluyen y rechazan con un aire de suficiencia como si fueran una autoridad indiscutible en la materia para hacerlo, sirviéndose muchas veces de seudocientíficos o particulares "expertos". Es vergonzoso lo que hacen estas religiones en el nombre de Dios, y no solo muchos científcos que atacan la Biblia o la religión-como usted lo menciona-sin entender muy bien todo el complicado entramado. Lo cierto Erica que ni unos ni otros tienen la "llave", y tanto la ciencia se halla desorientada sobre lo incomprensible de la vida como las religiones (todas) se encuentran conflictuadas por lo mismo.

También tenemos que estar bien informados. Por ejemplo, usted menciona que la ciencia considera que no existen distintas razas humanas según los nuevos estudios genéticos realizados. Yo le pregunto: ¿entiende usted lo que quieren decir? A juzgar por su respuesta no, pues cuando expresa que "no existen, entre personas informadas, la discusión del racismo" y luego concluye que es para señalar que todos descendemos de un ancestro común, lo revela. ¿Acaso no existen distintas razas de perros o gatos domésticos? ¿Significa ello que estas razas no descienden de ancestros comunes también? Por supuesto que no. Las distintas razas de animales se obtienen, en su mayoría, por cruzas con animales de la misma especie. Y todos descienden de ancestros o una raíz común del pasado. Lo que algunos científicos desean señalar, es la poca variabilidad genética alcanzada en las distintas razas humanas, con el propósito principal de incorporar en la mente de la gente la ausencia de "categorías" y no del término "raza" usado estrictamente en sentido biológico. De hecho, para ordenar un poco el asunto en términos estrictamente científicos, las cruzas y sus resultantes obtenidas en los tiempos modernos (desde no hace más de 400 años) a partir de las variedades puras ya existentes serían las razas humanas alcanzadas que se mantienen en el tiempo a través de las suecesivas generaciones. Pero dada su escasa variabilidad, muchos científicos en sentido práctico, al compararlo con las razas animales y vegetales, le restan importancia al significado real del término. Y dado que en sentido animal se suele usar el término para distinguir ciertas cualidades de una raza en comparación con otras, el aplicarlas a los humanos genera rechazos y ofensas que es preferible evitar. (Los animales no se ofenden, son felices como son) Se producen menos connotaciones negativas al suplantar tal palabra con un equivalente similar: variedad. Lamentablemente, debido a la mala información o escasa de la buena, el tema se confunde y se malinterpreta a medida que distintos medios se encargan de divulgarlo, generando muchas veces conceptos equivocados en el público profano. En muchos casos prima el deseo de evitar las discuciones raciales sobre una base biológica, aunque a mi entender existen otras razones diferentes que lleva a las personas a tales inútiles diatribas pero de "útiles" resultados. Pero en definitiva, a lo que apuntaba mi comentario era en señalar que la contribución del estudio del genoma humano no es para establecer que las variedades humanas descienden de una pareja original. En si mismo no prueba nada sobre lo de Adán y Eva para establecer como cierto todo lo que se diga en sentido religioso al respecto, ni tampoco aporta nada revolucionario en relación a su origen, porque para la ciencia todas las especies provienen de una pareja original o tronco primigenio, y para ellos la humana es otra especie más. Su aporte se vincula más al hecho de establecer a dicha especie como dominante mundial y de aparición posterior a todas las especies animales, aunque sus orígenes todavía son muy confusos, incluso tomando como base los estudios genéticos realizados. No obstante, si admito que la Biblia ha dicho con miles de años de anticipación que todos descendemos de una pareja cuando los hombres ni se imaginaban siquiera que los animales también.

Otra cosa en relación a los sabios es su manifiesto desborde emocional que percibo en el mensaje. Lamento que se sintiera molesta o agredida, como si injustamente otras personas se creen con derecho de decir cosas en contra de su fe. Me llama la atención su reacción en vista de las libertades que se han tomado ciertas religiones, como especialmente los Testigos de Jehová, para hablar en contra de las crencias o fe religiosas de otros. Mientras otras religiones son generalmente "pasivas", no se esfuerzan intelectualmente por convencer a otros de manera insistente, ciertas religiones fundamentalistas, como el caso  de los Testigos, no solo son activos e insistentes, sino agresivos. Dado su alto grado de convicción en aspectos muy cuestionables, como "única religión verdadera", "los demás son cristianos de imitación", "para salvarse deben humillarse y someterse a Jehová" y cosas así, salen a las calles y de continuo por décadas a través de palabras y literatura tratan de lograr mediante argumentos y razones convencer a la personas para "su salvación". Continuamente hablan mal de otras religiones (con mucho tacto, por supuesto) como si fueran voceros de Dios juzgándolas de falsas y que "serán destruidas dentro de poco junto con los que la apoyan porque adoran al Diablo". En vista de ello, Erica, ¿no cree que en todo su derecho estas personas también pueden sentirse agraviadas por inmiscuirse agresivamente en sus convicciones religiosas? Pero eso no es todo. Muchas personas inteligentes y sabias, ante la cordialidad y amabilidad de ciertos proselitistas, suelen invitarlos a expresarse, haciéndoles preguntas y leyendo su literatura. Pero su conclusión del asunto es: "están locos". "No sé de dónde sacaron tantas tonterías". "No entienden de lo que hablan ni lo que aseguran". "Podrán saber mucho de la Biblia, pero están desfasados". "Las tonterías que dicen desmerece su buena conducta". También a través de familiares y parientes muchos reciben su literatura, a veces disimuladamente, "por amor", con el noble propósito que "capte la verdad", pero la reacción de muchas personas inteligentes después de leer ciertos libros y revistas es totalmente negativa. De hecho, cuando uno analiza distintos argumentos de su literatura, en especial aquellos que tienen que ver con la fe, alcanza a captar no solo agresividad, sino falta de entendimiento, conceptos errados, y lo peor: manipulación psicológica y hasta mentiras muy bien disfrazadas, falsedades dichas para aparentar otra cosa. Y eso es grave, muy grave. Y muchas personas inteligentes lo captan muy fácilmente. Es su mensaje que provoca una reacción negativa debido a su postura ambigua y conflictuada y no caprichos de personas que se deleitan en hacerla sufrir cuando le dicen lo que manifiesta en su molestia. Debe tener en cuenta que sus palabras brotan de lo que ellos sienten y piensan después de conocerlos y analizar su mensaje y su literatura y no prejuicios como muchas veces se confunde adrede. Algo parecido ocurre con otras religiones, pero como no son agresivas como los Testigos, la reacción es más indiferente.

¿Tengo yo resuelto el problema? Si lo tuviera ya se lo habría manifestado. Este intercambio se debe a la incertidumbre reinante en el mundo humano, donde muchos lo aplacan con la fe, como es su caso, pero no lo resuelven de manera racional. Pero no nos hagamos daño innecesariamente, como contrincantes que buscan su victoria personal. Tenemos que tratar de hallar los aspectos que nos unen, valorando la verdad y la honestidad por sobre todo, mediante razonamientos objetivos y denunciando a los embusteros, sean religiosos o científicos. Quizás de ese modo podamos progresar un poco más.

Con toda franqueza, no estoy en contra de la fe sino en contra del engaño, maldad que se sirve de la fe para perpetuarse. La fe es hermosa porque pone de manifiesto la confianza mutua entre personas, y en muchos casos es lo único que podemos ejercer cuando no tenemos más información. Como todo ser humano, me agrada disfrutar de lo bueno de la vida, pero sinceramente Erica, ¿cómo reaccionaría si descubriera que en quienes ha confiado le han ocultado información, le han mentido y manipulado para que usted creyera que la causa en la que participa es justa y recta? ¿Cómo es posible sostener la veracidad y rectitud de la Biblia si tienen que recurrir al fraude y la manipulación para sostenerla?

En consecuencia, no es mi deseo ahondar en otros temas esparciéndome por las ramas, sino en los aspectos específicos que ya le he detallado en mis dos mensajes y que usted, o no los notó o los obvió por parecerle insignificante. Si usted cree que lo es, entonces probablemente no tengamos sobre que conversar e intercambiar razones. Si no establecemos primero el fundamento no podemos edificar para arriba Erica. Pienso que comprenderá lo que le dije y accederá a continuar nuestro intercambio si es que realmente su fe se basa en evidencias concretas. Estoy conciente de no saber muchas cosas, inclusive en aquellas que me parece estar en lo correcto a lo mejor haya algo importante que se me escapa, y otra persona me lo haga ver con palabras categóricas, definiciones acabadas, y no apelando solo al corazón.

Cuando hablo de fraude me refiero al usado por religiones que se precian de educadores de la Biblia, pero según veo claramente eso no parece ser algo que la inquiete para nada. Su confianza en tales educadores o conducto espiritual es total. Hasta el momento no se le ocurrió siquiera preguntar qué he visto yo para asegurar la existencia de manipulación y ocultamiento. Sin embargo se apresura a mencionar que debemos ser humildes y procurar dominar nuestros ligeros pensamientos. Disculpe, ¿acaso usted usa el prejuicio? Si afirma que no, ¿porque evade mi tema central? ¿Usted pertenece a alguna organización religiosa o tiene una religión propia según lee de la Biblia en su casa? ¿Acepta usted la mentira, el ocultamento o la manipulación como medios legítimos para "ayudar" a otros a aceptar los "pensamientos de Dios"? ¿Sí o no? No nos engañemos, y en ello soy categórico. Usted manifiesta haber sido Testigo de Jehová. Conozco a esa organización y conozco muy bien sus hechos. Conozco a otras religiones, y también he investigado y arribado a conclusiones basadas en evidencias lo más objetivas posibles, tratando por todos los medios ser imparcial. Los juicios se hacen en base a hechos comprobados, no en base a hipótesis ni opiniones, llegando a resultados indudables, y yo los he realizado. 

Si cualquier religión u organización que se precie de honrada y proba se descubre que miente, y lo hace por décadas sin la menor intención de reconocer sus charlatanerías, entonces no tiene más sentido que hablemos del asunto. No podemos aceptar la mentira y la manipulación religiosa con algún justificativo. No existe justificativo, ¿No se si todavía me entiende? ¿Usted justificaría la mentira para defender a Dios? Contésteme esta pregunta. En ambos mensajes hice referencia a ello, y fui muy claro, pero pienso que usted no lo captó correctamente. Incluso le deslicé algunos. Son ellos los que en definitiva enlodan el nombre "Jehová" con su fraude y no el que descubre sus mentiras. Si usted está convencida de antemano que yo estoy equivocado en lo que acabo de decir, porque piensa que lo ha revisado todo y nada hay de eso, entonces por lo menos trate de averiguar de qué se trata y demuéstreme que estoy equivocado, pero no eluda el bulto. Es lo menos que puede hacer si de veras ama lo bueno, la verdad y a las personas, demostrando que su fe en un Dios de la "verdad" está basada en hechos concretos. 

De todos modos, Erica, sin importar el resultado de esta charla tan emotiva, deseo expresarle mis más sinceros saludos y que sea muy feliz. Le deseo lo mejor para usted y su familia. Lamento si en algo la ofendo. Discúlpeme, creo que la verdad vale más que nuestros sentimientos, y a veces en mi afán de explicarle cometo algunas fallas de comunicación. Gracias por su tiempo y discúlpeme si en algo le daño.

Sinceramente, Edgardo.

 

Edgardo
Sepa Ud. que su carta es  bien recibida. No tema enfrascar en ella todas las pruebas que dice tener en contra de los Testigos de Jehová.
No imagino que religión Ud. profesa pero, sin lugar a dudas posee una gran fe, quizás solo en sí mismo pero eso ya es algo.
Es cierto,  que creo en Jehová Dios, creo en la Biblia como su palabra y creo también que sus testigos son los que con defectos y virtudes se han tenido que librar de muchas prácticas hasta, después de algún tiempo, depurar las enseñanzas  conforme a la Biblia y a medida que se hacían más visibles  las señales de los tiempos.
No voy a discutir el hecho de que el mundo es un lugar lleno contradicciones y el engaño está por todas partes por lo que se hace muy difícil razonarlo todo con pruebas concretas; según nuestro propio criterio.
Pero refiriéndome a un engaño mayor ¿sabía Ud. que Jesús no nació un 24 de Diciembre?.
¿Que Jesús no murió en una cruz? ¿Que la palabra trinidad no proviene de la Biblia?
Sabe Ud. ¿qué dice la Biblia con respecto a las imágenes que se utilizan como objetos de adoración?, ¿enseña la Biblia que las relaciones sexuales son  pecaminosas?.
Con una sincera muestra de amor le he hablado con el corazón, por lo tanto, de la misma manera le hago estas preguntas, quizás dilucidando estos  temas pueda  decirme con propiedad quién durante siglos  ha engañado a la humanidad ; en nombre de Dios a librado guerras santas  y a dejado una estela de sangre por su camino matando a quién no aceptara a su dios. Edgardo, ¿puede descifrar este dios sin mayúscula?
Le ruego no se disculpe y tampoco piense que me afecta su manera de expresar sus razonamientos,  lo que no puedo entender es la lucha que emprende en contra de Los testigos puesto que si quiere denunciar engaño, tiene una  muy buena causa con pruebas a vista y paciencia de toda la humanidad o no se ha dado cuenta de toda la manipulación histórica de la Iglesia Católica. O me va a decir que la Inquisición solo es un hecho histórico parte del pasado que ya paso.
Mire Edgardo, tengo fe, lo admito y si eso me hace una tonta entonces déjeme decir que lo soy.
¿ Por qué no? Si después de todo lo que me ha dicho se traduce en eso. Que no hago funcionar mis neuronas para darme cuenta de que soy manipulada. ¿A cuantas personas a manipulado?, disculpe que se lo diga así, pero no puedo evitar pensar cuantos le han creído o a cuantas personas  le ha puesta una idea equivocada con respecto a quiénes en verdad engañan a la gente.
Si Las verdades Bíblicas  no lo convencen,¿ que hay de malo que a otros sí?
Me mando su carta con la excusa oculta, en una supuesta ignorancia de algo que supuestamente quería saber.. En verdad ¿qué quiere saber?, ¿lo que dice la Biblia?, ¿lo que piensa un tonto Testigo de Jehová?. Porque si en verdad quiere saberlo, estoy a su disposición y leemos la Biblia paso a paso, capitulo por capitulo, versículo por versículo así nos demoremos 3 vidas para que nos entendamos en profundidad espiritual, aunque estemos en desacuerdo. Yo lo voy a entender. También entenderé sus motivos si le parece una locura lo que le digo porque, por lo visto,  no le gusta la idea de que pueda estar equivocado, ¡menos reconocerlo¡
Edgardo, sé con certeza que Ud. no sabe lo que dice la Biblia, y por lo que se desprende de sus cartas, en toda su confusión quiere confundir a Los demás porque tampoco sabe cual es el propósito que Dios tiene para el hombre. De principio a fin la Biblia nos da claridad con respecto a la Supremacía de Dios, Jehová, sobre su creación. Eso implica, algo que de algún modo Ud. no alcanza a entender. Obediencia. ¿Por qué? Dirá Ud. Simplemente porque Dios nos creó. El sabe como estamos hechos y quiere desde un principio nuestra felicidad.
No se ría tanto, que se puede atorar. Claro, dirá Ud. !estamos en el país de la fantasía¡
Ciertamente el mundo actual no nos deja vivir una vida que valga la pena vivir, por mucho dinero, fama y fortuna que un ser  humano pueda poseer. Como están las cosas en la actualidad lo menos que puede llegar a pensar un ser "racional", es que de esta vida  no hay otra,  por lo que se debe pasarlo bien y  vivir el momento... y Los días pasan, Los años pasan, la vida pasa sin haber hecho nada provechoso sino que criticar a otros... Esa es la tónica de la mayoría de las personas. Pero como Ud. no es de la mayoría, se quiebra la cabeza pensando y pensando ... ¡ en qué ? .¿ Podría ser tan sincero para decirme en realidad en que piensa... ?
Si está molesto, prefiero  saber de verdad cual es el motivo ...
Sin embargo, ya que hemos entablado esta relación y nos hemos permitido  un espacio en nuestras vidas para la más sana de las interacciones que el ser humano pueda con respeto llevar, me siento  con la libertad de expresar con sinceridad mis pensamientos, por muy tontos que le parezcan.
No se sienta aludido, ni mucho menos piense que estoy siendo sarcástica, en verdad quiero y debo ser sincera no solo con Ud. sino conmigo misma. Sería caprichoso de mi parte no dirigirme a Ud. por el sólo hecho que piensa diferente y no sería una persona respetuosa si no hablará con la verdad.
Pues bien, si considera que aún  tiene algo que decir bienvenido sea.
Le deseo lo mejor. Erica

Revelación 21:4,5 "Dios, limpiará toda lágrima de sus ojos, y la muerte no será más, no existirá ya más lamento ni clamor ni dolor. Las cosas anteriores han pasado. Y El que estaba sentado sobre el trono dijo: ¡Mira! Estoy haciendo nuevas todas las cosas. También, dice: "Escribe, porque estas palabras son fieles y verdaderas."

¡ Ha! Me olvidaba mencionarle que la página donde nos contactamos TJ pensadores me es prohibida. Quiero pensar que hay un problema en la web.

Más Útil cada Día.

 

Respuesta 31/08/02 

Estimada Erica:

En todos mis mensajes he sido amable con usted, buscando la manera de encontrar una vía para tratar algunos temas conflictivos. Si en algo la pude haber molestado no fue por simple disgusto o preferencia personal, pues en nada me mostré sin recurrir a algún tipo de argumentación o razonamiento determinado que fundamentara dicha alocución. Nunca me referí a usted como charlatana o manipuladora, pero al identificarse tan férreamente como Testigo se sintió aludida y descargó su bronca en vez de buscar la manera inteligente de manejar una situación de esta naturaleza. Por ello su furia se desató sin recurrir al razonamiento ordenado y en un plano de moderación y decencia. En primer lugar jamás accedio a conocer cuáles eran los motivos por los cuales expresara semejante situación. Luego, en ningún momento replicó con algún argumento inteligente por cada uno de los distintos pensamientos por mi desarrollados que claramente no se hallaban en armonía a sus principios. Cuando usted presentó los suyos referidos al tema inicial, yo expuse los míos, y ante la imposibilidad suya de contestarme en el mismo plano y tratando de mantener el respeto mutuo, desarrolló una serie típica de actitudes propias de ustedes. Uno de ellos es recurrir al personaje victimario y a la calumnia. Me acusa de prejuzgar cuando al final lo suyo era una opinión, y eso era lo que yo quería transmitirle: la incertidumbre. Pero claro, era algo que usted no puede aceptar, porque usted no tiene incertidumbre alguna, pero la desliza inocentemente, y cuando es descubierta se enoja como una niña malcriada refunfuñando incoherencias. Primero se coloca en la posición de Jesús, creyéndose superior en entendimiento, pero al final no tiene más que ofrecer sino agravios infundamentados. Me juzga que no entiendo nada de la Biblia para pasar a hablar de la supremacía de Dios. ¿No le dije yo que sería incuestionable? Me acusa de querer confundir a los demás, mientras me rio y burlo de los 'tontos Testigos'. Con toda falta de respeto hacia mi persona concluye que mis planteos están estructurados para burlarme de la creencia de otros, hasta imagina que me estoy 'atorando de tanta risa', y que en mi confusión busco manipular a los demás. ¡Hasta jactanciosamente me pregunta cuántos seguidores tengo! Lo más insólito de todo ello es que nada de lo que dice vino luego de haber razonado y demostrado con argumento alguno en función a lo que yo mismo expresé. Simplemente me incluye de manera categórica y definitiva en un estereotipo de su imaginación sin evidencia alguna, imagen que le fue introducida por la fuerza de la persuación en su cabeza. En vez de responder a mis argumentos cree que lo hace al presentar otros en un intento por desvíar el enfoque del asunto (Prov. 10:9). Este es el otro recurso, también muy utilizado para encontrar más suerte en otro tema. En vez de enfrentarse con serenidad e hidalguia a un asunto determinado, con astucia busca la forma de eludirlo mediante invertir el curso de su desarrollo o pasando a otros parecidos, porque en el fondo piensa que yo debo ser otro astuto que pretende causar daño a las personas sinceras. Por eso pretende pasearme por todos los versículos de la Biblia y por todos los hechos históricos de todas las religiones, generando una dispersión para sofocar el asunto sobre el cual quería específicamente tocar. Ustedes no ven las ideas, ven tipos, y no pueden razonar libremente (con Libre Albedrío) sino únicamente a través de los razonamientos implantados por su organización, que repiten como loros sin entenderlos por sí mismos en cabalidad. Debido a ello cometen errores de juicio generando situaciones desagradables y se ubican en un plano objetable. De allí surge el otro recurso, que es la jactancia. Usted presume que todo aquello sobre lo que yo considero incorrecto son solo tontas pretenciones producto de cavilaciones inútiles o pensamientos atravesados. Ni siquiera por respeto permitió que pudiera mostrárselas, con lo cual demuestra que sin antes haber escuchado lo que tenía para decir usted ya emite su opinión al respecto (Prov.18:13). Su engreimiento se puede palpar cuando al final, con un claro aire de suficiencia intelectual, me dice que si considero que aún tengo algo para decir que se lo diga. Esta actitud es propia de individuos que no pueden enfrentarse por sí mismos a argumento o razonamiento alguno para defender su posición si primero no lo tomaron de memoria de alguna de su literatura que les dice lo que tienen que decir o cómo actuar.

Sus interrogantes parecen increíbles. ¿Todavía no se ha dado cuenta sobre lo que deseo contarle? ¿No comprende que mi desilusión no solo es contra los Testigos de Jehová sino de toda religión, sea cristiana o no? En vez de captar mi mensaje como una clara posición en donde manifiesto mi crítica a La Religión, en todo su conjunto, señalando la real incertidumbre que existe en este campo por el cual siempre se ha traducido en el pluralismo religioso, usted interpreta que tengo una especie de odio personal contra los Testigos. Perdón, ¿usted hasta que año a cursado? ¿Sabe interpretar textos? A lo mejor se sentiría más cómoda si hablara de las tonterías Adventistas. ¿O prefiere que hablemos de la manipulación y falsedad de los protestantes, Evangelistas, Católicos, Mormones, etc.? ¿No se da cuenta que mis planteos están señalando a una condición general del ser humano en la que yo mismo me siento inmerso, caracterizada por hallarse aislada del conocimiento de las principales preocupaciones e interrogantes del ser humano por siglos?  ¡Ah...! ¡Pero usted tiene las respuestas!... Lo que ocurre es que usted es Jehovísta,  y ha manifestado algunos conceptos por los cuales yo expresé mi opinión, no para efectuar una cruzada contra  ustedes. Si hubiera sido catecista, o adventista o hinduista, habría tratado sobre temas afines a sus conocimientos y misión. Y en cuanto a ésto último (la misión), usted está tan confundida que ni siquiera sabe dónde está parada. A raíz de ello se siente víctima de un trato injusto. ¿Porqué? Usted se para en el estrado como ministra de la "única vía religiosa de salvación", pero cuando se le cuestiona cierta parte de su doctrina que forma parte argumentativa de su "verdad incuestionable" termina por demostrar que solo tiene opiniones.¿Usted prefiere creer en ello? Nadie le dirá nada mientras usted no insista que para salvarse, los demás deberán creer en lo mismo que usted y hacerse miembros de la misma religión, de lo contrario son personas confundidas por el Diablo. ¿Entiende? Si usted respeta a otros, los otros la respetarán a usted, pero si usted se jacta de tener "la verdad" y los demás son unos "inicuos" si no se lo reconocen el asunto se complica. Si verdaderamente la tiene lo debe demostrar. Y "la verdad" no son hechos ni estados emotivos sino argumentos, porque usted usa de argumentos para captar el interés de otros y fueron argumentos los que la convencieron a usted.Y los argumentos más importantes tienen que ver con las preguntas más importantes, no aspectos secundarios. Pero si sus argumentos son desarrollos filosóficos que parecen basarse en la Biblia pero ante un análisis más preciso revela que solo son opiniones que solo intentan develar el misterio de la Biblia que todavía sigue sin develar, usted se halla en un plano similar a los demás. Es un conjunto de buenas y sinceras intenciones a lo sumo. Si se descubre que no son coherentes, que se hallan sostenidas más por la fe que por la razón, la pretendida posición de superioridad religiosa se viene abajo estrepitosamente. Se coloca como león gallardo ante el cuál todos los animales le deben respeto, pero es solo un disfraz que oculta a una pequeña coneja que escapa por su vida al ser descubierta por un zorro. Si usted no es un médico cirujano competente no se promocione para una operación difícil. Aprenda primero a reconocer sus limitaciones. El propósito es tratar de develar el misticismo si es que resulta posible de alguna manera. Además, los Testigos no me molestan, son buenas personas-mientras no hablemos de religión (ahora sí me sonrío). Lo que me molesta son las cúpulas de poder de cualquier organización religiosa, sean los Adventistas, Evangelistas, Católicos, etc. pues siempre deben recurrir a la manipulación para controlar a los fieles. Por eso, los fieles son el producto de su creación, no los culpables. Esa relación entre las personas comunes y las autoridades religiosas me parecen absurdas y contradictorias. No veo que ninguna enseñe la verdad en el sentido de responder a las preguntas más importantes de manera concluyente, y la Biblia es un libro cuyo contenido general es muy complicado de entender, y aunque algunos deseen ser honestos en lo que digan caen inevitablemente más tarde en salvar las apariencias a través de toda clase de artilugios, sin importar cuánto hayan leído antes de la Biblia. Todo parece hallarse en un manto de misterios irresueltos. A mi entender este es un aspecto negativo de la existencia, aunque a lo mejor mi enfoque fuera incorrecto. De todos modos quisiera conocer la opinión de otros, no para que me calumnien sino para establecer de algún modo si es posible hallar algo positivo en todo ello. En una ocasión un Testigo llegó a manifestarme que Dios permite que el Diablo introduzca en su pueblo enseñanzas falsas y hechos objetables para que aquellos que no tienen un "corazón sincero" y completo para Dios, encuentren la manera de salirse, una manera, con tacto, de manifestarme que tampoco los que se dieran cuenta antes de ello se unirían a la salvación. Ante aquello le dije: "pero entonces Dios y el Diablo son socios". Sinceramente yo no creo que usted piense de esa manera, ¿verdad? Sería lo más deprimente e injusto jamás conocido. He conocido muchas personas excelentes que se sentían muy doloridas por los mensajes tan absurdos y críticos que recibían de parte de algunos Jehovístas por no aceptar la religión de la salvación. ¡Hasta les decían que cuando viniera el Armagedón la estarían mirando de la vereda de enfrente cómo Dios las destruiría por no haber creído mientras ellas se salvaban por haber creído! ¿Cree usted que puedo aceptar como correcta esta postura tan obtusa y diabólica? ¿De dónde sacaron ese espíritu de fanfarrona superioridad? ¿No fue de parte de la organización que las educó sistemáticamente? Claro, nunca les dijeron que digan tal cosa, pero en su sinceridad... ¡metieron la pata!

Su organización ha publicado muchos libros y ha enseñado muchas cosas de la Biblia a las personas, muchas de ellas muy buenas y encomiables, siempre en un marco pretendido de un elevado esfuerzo sincero e intelectual. Pero diferentes interpretaciones y enseñanzas son claras manipulaciones para ocultar otras realidades, muchas de las cuales son comprometedoras a su propia fe. Otras son elaboraciones hechas a medida de ciertas doctrinas enseñadas después. El asunto del Libre Albedrío y el jardín del Edén que analizamos es uno de ellos, el cual se halla en conexión sobre los motivos por los cuales Dios permite la maldad. Es más un intento por develar un misterio que haberlo develado, como le expresé en mi anterior mensaje y que usted lo tomó como un ataque burlesco. (A propósito, ¿sabía usted que la doctrina del libre Albedrío y su conexión con el camino del bien y del mal en su relación con la causa del sufrimiento humano fue el desarrollo de ciertos sabios judíos cuyos escritos quedaron plasmados en libros apócrifos del I y II siglo antes de Cristo y que son parte actual de la liturgia de la iglesia Católica?)  Sin embargo existen otros más comprometedores, como el asunto del Nombre en relación con la práctica supersticiosa de los cristianos primitivos (leyó bien, "cristianos" no "judios", en base a materiales publicados por ustedes mismos), el diluvio universal, la "generación que no pasará",  la antigüedad del hombre y de la vida en la tierra, etc. En estos temas y muchos otros no han sido sinceros con sus compañeros de creencia. Si usted considera que mi excusa oculta es para reirme de usted, es porque claramente manifiesta una reacción típica de una persona que no entiende nada de lo que se le expresa, y en virtud de considerarse superior en sabiduría no tiene otro recurso que legitimar su burla y sarcasmo desprovistos de razones o argumentos inteligentes (Prov.11:2). Admito que es sincera, y en base a ello justifica su sarcasmo. Su franqueza es inobjetable, lo que es evidente que no tiene otra cosa que insolencia en su cabeza cuando se dirige a otro ser humano que según sus propias convicciones es el producto de la creación del mismo Dios al que usted adora.  

Usted cree que yo estaría en contra de un pasaje de la Biblia como Revelación 21:4,5. ¿Cómo se le ocurre? El problema surje cuando el asunto se convierte en una cuestión religiosa, cuando se concentra en decidir a cuál bando religioso pertenecer. Allí aparecen los problemas, los artilugios y demás elementos que en mi opinión, desmerecen cualquier buena intención. Acepto los defectos pero no los intencionados. Eso es todo. Si usted quiere pasearme por todos los versículos de la Biblia y por todos los hechos históricos sin responder antes a los argumentos que le presento y a los planteos que le hago, entonces no me interesa. Las culpas religiosas van desde las mas atroces hasta las menos perjudiciales. ¿Acaso pretende hablar ahora de la Inquisición? ¿Imagina que con ese tema resuelve el asunto a su favor? ¿Cuánto sabe usted sobre esa parte de la "historia"? ¿Lo que leyó en su literatura religiosa? ¿Sabe porqué surgió la Inqusición? ¿Cree que justifico semejante intolerancia? Mire, la voy ayudar a pensar. ¿Contra quiénes fue dirigida a través de los siglos? ¿Contra la "religión verdadera" albigense, o quizás contra la valdense o a lo mejor contra los "justos" judaizantes? ¿Fue su ataque contra la "religión verdadera" luterana? ¿O contra la "verdad" calvinista? ¿Qué sabe sobre el Santo Oficio o el consistorio de Ginebra? A ver, ya que parece conocer mucho del tema, ¿contra que "religión verdadera" lucharon? Si cree que los valdenses fue la religión verdadera, entonces todavía puede unirse a ellos, porque todavía quedan miles de ellos en distintas partes de la tierra. ¿Era el interés del Diablo destruir todo brote de religiosidad auténtica? Pero una vez que igual brotaron, ¿en que quedaron? Por eso, si piensa un poco, ¿cuál fue la razón y propósito de la intolerancia? ¿No fue para mantener cada uno y en cada época la unidad política y su consecuente económica mediante la unidad religiosa, buscando la ortodoxia, por la cual el dominio religioso de una fe en la que los mismos protagonistas consideraron "verdadera" se imponía en un territorio? En tales circunstancias hasta cualquier pequeño brote era visto como algo peligroso si se le dejaba crecer. En su persecusión se involucraron hasta a los hechiceros. Su fin perseguido era el orden interno, la supremacía religiosa y el poner freno al avance de otras potencias que luchaban religión por medio (otras fes) por su superioridad económica. Ahora bien, ¿en qué resultó finalmente como hecho histórico toda esta fuerza intolerante y compulsiva religiosa por parte de la cristiandad? ¿En que se debilitara el cristianismo o que se fortaleciera a tal grado que terminó por extenderse a tantas partes de la tierra? ¿Dónde son mayoría ustedes hoy, en los paises islámicos, India y resto de paises orientales o en los paises de la cristiandad? Vea, en el tan nombrado Japón, la cristiandad apenas ocupa una franja que equivale al 1% de la población, y ustedes poseen el 10% de ese 1%. No sucede lo mismo en Europa, América y Africa occidentalizada. La gente en la actualidad está harta de la religión organizada, y la mayoría solo es de forma. En un mundo tolerante la fuerza religiosa se diluye. Fíjese en otro detalle muy similar que le enseña lo mismo.¿Qué ocurre hoy día entre los de su religión cuando surgen personas que "leyendo la Biblia" encuentran (todavía después de miles de años de leerla) que ciertas doctrinas y enseñanzas de la organización no son correctas? ¿Les dicen: "a ver, vamos a considerarlo juntos"? ¿No terminan más bien "ejecutando" a todos aquellos que no se arrepienten, confesando haberse desviado por las artimañas del Diablo? Resulta irónico que algunos que fueron expulsados en un pasado por sostener ciertos criterios interpretativos, ahora esos mismos criterios están vigentes como parte de la "luz aumentante". Pero claro, la fuerza y cohesión religiosa solo se puede mantener con la intolerancia. Menos mál que los T.J. "no son parte del mundo". Si estuvieran aliados con alguna fuerza política y económica gubernamental, la historia de la Inquisición se repetiría. Si viviéramos en un territorio gobernado por la teocracia Jehovista, ya usted me habría denunciado y en poco tiempo muy posiblemente si no me arrepintiera me habrían atado a un palo con mis emails atados al cuello y quemado vivo. Lo mismo habría pasado si cualquier otra religión cristiana, como la Católica o Protestante hubieran continuado con su intolerancia. ¿Cree usted que yo, como una persona no religiosa podría hablar en contra de la religión? ¿Acaso el Diablo me estaría atacando por querer desarrollar la "fe verdadera"? ¿Qué le pasó a Galileo en el siglo XVII? ¿Porqué actuó la Inquicisión contra él? ¿Por tratar de desarrollar el "cristianismo primitivo"? Por eso Erica, no sea tan ingenua, reflexione y medite un poco antes de hablar de cosas que no sabe, solo repite el cantito aprendido que otros le inculcaron en su cabeza como "la verdad".

Si yo le señalo-desde mi primera carta-que un diluvio universal como el narrado en la Biblia según las evidencias lo descalifican pero que en su lugar diversas religiones protestantes y fundamentalistas tuercen los hechos para aparentar que ocurrió, sinceramente no entiendo porqué necesitan hacerlo. Algo similar ocurre con la narración del éxodo. De entrada va en contra de sus propios principios de honradez que pregonan, aparentando querer "salvar" a la Biblia (aunque yo pienso que lo más probable es que buscan salvarse ellas). Existen muchas más, pero si usted no le importa tratar ninguna y solo espera que yo le cuente 'todas las pruebas que digo tener' para desahogarme según parece decir, no estoy para perder tiempo. 

No me interesa convencer ni manipular a nadie como usted me juzga (y sin pruebas), sino aprender a través del intercambio, y los argumentos que le he expresado tienen esa intención. Son mis opiniones producto de las evidencias que dispongo, y no se las digo para que me crea, sino para que las analize y conteste de manera inteligente si le parecen estar equivocadas o de lo contrario edificar sobre las mismas. Eso era todo, pero usted, producto de su jactancia, se desvía del asunto y pretende llevarlo a un plano de lucha y burla religiosa. ¡Por favor!.. Si a usted le parece que mis penamientos son inútiles o atravesados, entonces indirectamente (sea consciente o no) me quiere decir que la verdad que existe es mejor no conocerla.  

¿A qué le tiene miedo? ¿A que yo la manipule? Mire, olvidando sus agravios le voy a dar un buen consejo. Todo aquello que usted no comprenda bien de su religión, investíguelo. No crea, sepa. Pero use para ello toda la información disponible no parcializada, liberando su mente al raciocinio honrado y lo más probo posible, sin ningún tipo de ataduras sentimentales o en base a "juicios importados". Es decir, salga de su literatura religiosa, consulte los originales, verifique, compruebe, compare y solo después saque sus conclusiones. Así como sospecha de mis mensajes, igualmente analize con un ojo crítico los de su religión antes de aceptarlos como factibles o incuestionables. Para ello debe entrenarse sobre la base de la objetividad y honestidad, evitando dejarse llevar por las emociones. Mientras tanto, sea precavida, prudente. No se apresure por la fuerza de la arenga a dar su vida al servicio de intereses que no entiende bien (tenga en cuenta que ser T.J no implica solamente creer, debe dedicar una vida de servicio a la distribución a costa de su peculio de toda clase de libros, revistas, folletos y tratados que deberá abonar "religiosamente" todos los meses por la cuota sicológicamente exigida y participar con "toda su alma" de su distribución para hacer más prosélitos que hagan lo mismo, obteniendo reputación y prestigio ante los demás solo según sean sus porcentajes (%$%) y no por su personalidad). Entonces no necesitará que nadie le diga nada, y sabrá fundamentar con su propio raciocinio (no ajeno implantado) todo aquello de lo que está convencida y aprenderá a ser y entender el significado de la humildad en todo aquello que todavía desconozca. Solo entonces no le temerá a nada, se hallará confiada porque habrá hecho todo lo correcto a su alcance, y solo entonces probablemente podamos tener una conversación digna de mantener.

Cuando alguien tiene la verdad de algo se siente seguro y confiado, no agrede, no prejuzga, no se jacta, no provoca, razona amablemente, invitando a su interlocutor a expresarse sobre aquello que considera incorrecto  para tratar de resolver el problema de cada asunto específico tratado. Si no puede hacerlo en ese marco, entonces se excusa y se va a buscar más información para ilustrarse. Si no halla información, o la misma no lo satisface, entonces se abstiene de opinar. En todo caso admite no comprederlo aunque mantenga su postura por fe, pero jamás buscará esgrimir en tal situación argumentaciones que la avalen. Y si no es necio y metiroso, evitará usar cualquier argumentación retorcida y confusa para aparentar que todo esta perfecto. Si las ideas duelen no por ello se desquitará irracionalmente.

Mientras progresa, le voy a dar otro consejo. No se meta en internet para probarse nada sobre fe alguna, porque no sabe dónde se mete. La fe suya o de cualquier religión no se basa en argumentos ni en ninguna verdad revelada que pueda verificarse a través del raciocinio objetivo. Se parece a la magia o la hechicería. Todos intuimos que las criaturas sobrehumanas existen, algo parecido al asunto de los OVNI, pero nadie lo puede demostrar de manera categórica con evidencias concretas al mundo. Siempre se oculta detrás de un manto de misterio, falsedades, trucos y mentiras, quedando hasta la fecha para la ciencia generalista como un asunto imposible de resolver aunque muchas personas experimentan y participan en tales situaciones. Por ello, sea lo que fuere que hubiere, si puede ser libre, alcáncelo, de lo contrario deberá ser esclava. De todos modos su vida como la mía finalizará tarde o temprano así como la de todos los demás. Tratemos de ser felices en lo bueno como mejor podamos.

Sin otro particular me depido de usted y buena suerte. Este es mi último mensaje y no espero respuesta ninguna. Yo se que usted buscará la manera de darme una "respuesta", pero no se preocupe, porque de hecho ya me imagino cuál será, pues la puedo leer claramente en Prov. 9:7a, 8a. Adiós y que sea muy feliz, y se lo digo de verdad.

Edgardo.-

PD. Con respecto a TJ Pensadores, tampoco pude acceder.

Enviada el 05/09/02